ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области /дата/

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Сай В.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Ворониной О.П.,

подсудимого Милякова Л. А.,

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Болтовской Е.В., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

а также потерпевшего А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № -227/11 в отношенииМилякова Л. А., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, юридически не судимого, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, содержащегося под стражей по другому уголовному делу с /дата/, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Миляков Л.А. совершил два эпизода краж, то есть тайного хищения чужого имущества, в том числе один эпизод совершенный с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме этого подсудимый Миляков Л.А. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Миляков Л.А., в один из дней начала /дата//в ночное время/, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к автомобилю /модель/ регистрационный знак /гос. номер/, припаркованному рядом с /адрес/, принадлежащему Б., где через незапертую переднюю пассажирскую дверь, незаконно проник в салон автомобиля, откуда тайно из корыстных побуждений похитил автомагнитолу /название/ и с места совершения преступления с похищенной автомагнитолой скрылся, причинив Б. материальный ущерб в сумме /сумма/ рублей. Похищенным имуществом Миляков Л.А. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Тем самым Миляков Л.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции от /дата/).

/дата//в вечернее время/ Миляков Л.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, подошел к автомобилю /модель/ регистрационный знак /гос. номер/, припаркованному рядом /адрес/, где при помощи камня разбил стекло водительской двери, открыл дверь и, проникнув в салон автомобиля, открыл крышку багажного отделения, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил двигатель от газонокосилки стоимостью /сумма/ рублей, чемодан водителя /название/ стоимостью /сумма/, автомобильный пылесос /название/стоимость /сумма/ рублей, автомобильный насос стоимостью /сумма/ рублей и набор инструментов стоимостью /сумма/ рублей, принадлежащие В., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив В. значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/ рублей. Похищенным имуществом Миляков Л.А. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Тем самым Миляков Л.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции от /дата/).

/дата//в ночное время/ Миляков Л.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, подошел к автомобилю /модель/ регистрационный знак /гос. номер/, припаркованному рядом /адрес/, где при помощи стеклянной бутылки из-под пива разбил стекло правой передней пассажирской двери, открыл дверь и, проникнув в салон автомобиля, похитил из него автомагнитолу /марка/ стоимостью /сумма/ рублей, принадлежащую А. Однако довести до конца преступный умысел Миляков Л.А. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным имуществом сотрудниками УВД по Клинскому муниципальному району.

Тем самым Миляков Л.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции от /дата/).

Настоящее дело по ходатайству подсудимого Милякова Л.А., с согласия защитника и государственного обвинителя, потерпевшего А. и при отсутствии возражений остальных потерпевших рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Милякова Л.А. подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый Миляков Л.А. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении вышеописанных преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 30 ч.3 и ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции от /дата/), признал полностью и раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяний является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Федеральным законом Российской Федерации от /дата/ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию ст. 158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение подсудимого.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что Миляков Л.А. /данные изъяты/

Обстоятельств, отягчающих наказание Милякова Л.А. не имеется.

В качестве смягчающих наказание Милякова Л.А. обстоятельств суд отмечает чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст (ст. 61 ч. 2 УК РФ), явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их множественности (2 небольшой тяжести, 1 средней тяжести, все корыстные, 2 оконченных и 1 неоконченное), возраста, имущественного положения виновного и условий жизни его семьи (молод, не страдает заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, не имеет дохода и иждивенцев), мнения потерпевших, не просивших о строгом наказании, при этом мнения государственного обвинителя о невозможности исправления Милякова Л.А. без изоляции от общества, суд избирает ему наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Приговором Орехово-Зуевского городского суда /адрес/ от /дата/ Миляков Л.А. осужден по ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Поскольку настоящие преступления совершены Миляковым Л.А. до вынесения указанного выше приговора, то окончательное наказание ему должно быть определено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначаемого наказания с наказанием по приговору от /дата/ и с зачетом наказания, отбытого по указанному приговору.

Вид исправительного учреждения Милякову Л.А. надлежит определить в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, на основании ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым избрать Милякову Л.А. по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Милякова Л.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции от /дата/), и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции от /дата/) - сроком на 1 (один) год без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции от /дата/) - сроком на 8 (восемь) месяцев;

по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции от /дата/) - сроком на 6 (шесть) месяцев;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Милякову Л.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от /дата/, окончательно назначить Милякову Л.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу избрать Милякову Л.А. меру пресечения в виде заключения под стражу и заключить его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Милякову Л.А. исчислять с /дата/, то есть со дня наиболее раннего заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу: набор инструментов, мотор от газонокосилки, автомобильный пылесос, набор водителя в чемодане ФИО9, хранящиеся у потерпевшей В. и автомагнитолу /марка/, хранящуюся у потерпевшего А., - передать последним по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы (возражений на жалобы и представления других участников процесса) осужденный в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского горсуда Д. Г. Шарапов

Приговор вступил в законную силу.