ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области /дата/

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Сай В.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Ворониной О.П.,

подсудимого Запевалова Д. В.,

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Рублевой М.М., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

а также потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-245/11 в отношении

Запевалова Д. В., /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Запевалов Д.В. совершил присвоение и растрату - хищение чужого имущества, вверенному виновному, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 160 ч. 2 УК РФ (в редакции от /дата/), при следующих обстоятельствах:

Запевалов Д.В., выполняя трудовые функции ювелира, на основании трудового договора от /дата//номер/, будучи материально ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от /дата//номер/, заключенных с муниципальным Предприятием «/название/», в период времени /дата/, в неустановленное следствием время, находясь в ювелирной мастерской, расположенной по адресу: /адрес/, принял у А. для изготовления цепочки, лом золотых изделий весом /количество/ грамм, стоимостью /сумма/ рублей за грамм, на общую сумму /сумма/ рублей, выписав А. соответствующую квитанцию /номер/. Впоследствии Запевалов Д.В., в один из дней /дата/, в неустановленное следствием время, находясь около ресторана /дата/ по адресу: /адрес/, получил от А. в качестве предоплаты за изготовление вышеуказанной цепочки /сумма/.

После чего, Запевалов Д.В., не выполнив своих обязательств перед заказчиком А., имея преступный умысел на присвоение и растрату, вверенных ему денежных средств в размере /сумма/ и лом золотых изделий на общую сумму /сумма/, из корыстных побуждений, умышленно, в период времени с /дата/ по /дата/, данные денежные средства и лом золотых изделий присвоил, а затем растратил, то есть израсходовал на личные нужды, сбыв похищенное имущество в ломбард, а работы по изготовлению цепочки не выполнил, причинив своими преступными действиями А. значительный материальный ущерб на сумму /дата/.

Органами следствия действия Запевалова Д.В. квалифицированы по ст. 160 ч. 2 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого Запевалова Д.В., с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшего, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Запевалов Д.В. подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый Запевалов Д.В. полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ (в редакции от /дата/) и раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Федеральным законом Российской Федерации от /дата/ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию ст. 160 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение подсудимого.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что Запевалов Д.В. ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако в настоящее время не имеет официальной занятости.

Обстоятельств, отягчающим наказание Запевалова Д.В. по делу не имеется. В качестве смягчающих ему наказание обстоятельств суд отмечает чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном в полном объеме обвинения (ст. 61 ч. 2 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления (средний тяжкое, умышленное, корыстное, оконченное), фактических обстоятельств дела, имущественного положения виновного и условий жизни его семьи (/данные изъяты/), наличия невозмещенного ущерба от преступления, мнений потерпевшего и государственного обвинителя, не настаивавших на изоляции подсудимого от общества, суд считает справедливым и достаточным для исправления, избрание Запевалову Д.В. наказания в виде исправительных работ и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего А. о возмещении материального ущерба от преступления в размере /сумма/ основан на законе (ст. 1064 ГК РФ), подтвержден материалами дела, признан подсудимым и поддержан прокурором, а потому подлежит полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Запевалова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ (в редакции от /дата/), и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения Запевалову Д. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего А. удовлетворить.

Взыскать с Запевалова Д. В. в пользу А. в возмещение причиненного преступлением материального ущерба /сумма/ рублей.

Вещественные доказательства по делу: квитанцию /номер/, а также светокопии квитанционной книжки /название//номер/, трудового договора /номер/, договора о полной материальной индивидуальной ответственности /номер/, приказов по муниципальному предприятию /название/, приказов о прекращении трудового договора /номер/, журнала регистрации квитанционных книжек, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы (возражений на жалобы и представления других участников процесса) осужденный в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского горсуда Д.Г. Шарапов

Приговор вступил в законную силу.