ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Клин 15 июля 2011 года Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Анисимовой Г.А., при секретаре Леоновой Е.А., с участием государственного обвинителя ст. пом. Клинского горпрокурора Тимина П.Н., подсудимого Рахматова Н.Р., защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Болтовской И.П. /регистрационный номер /номер/ в реестре адвокатов Московской области/, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-249/11 в отношении Рахматова Н.Р., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, /данные изъяты/, зарегистрированного по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 291 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Рахматов Н.Р. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 291 УК РФ, при следующих обстоятельствах: /дата/ в вечернее время Рахматов Н.Р., управляя автомобилем марки /марка/ г.р.з./номер/, на стационарном посту милиции (СПМ-2), расположенном по адресу: /адрес/, был остановлен старшим лейтенантом милиции А., который согласно выписке из приказа начальника УВД по муниципальному району /номер/ от /дата/ назначен на должность инспектора ДПС отдела ГИБДД УВД по муниципальному району Московской области и действует на основании должностной инструкции инспектора ДПС моторизованного взвода ОГИБДД УВД по муниципальному району, утвержденной начальником УВД по муниципальному району /дата/, за совершение нарушения п. 3.3. к Приложению ОПДТСЭ ПДД РФ, влекущего административную ответственность по ст. 12.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), предусматривающей штраф в размере 100 рублей. После остановки указанной автомашины водитель Рахматов Н.Р. был приглашен инспектором ДПС А. в помещение стационарного поста милиции для составления постановления по делу об административном правонарушении. При составлении инспектором ДПС А. постановления по делу об административном правонарушении Рахматов Н.Р., желая избежать административной ответственности и уплаты денежного штрафа, с целью дачи взятки должностному лицу - сотруднику милиции А., находившемуся при исполнении своих служебных обязанностей, за несоставление постановления по делу об административном правонарушении достал из кармана джинсов денежную купюру Банка России достоинством /сумма/ серия и номер /номер/, которую положил под клавиатуру для компьютера, находящуюся на письменном столе перед инспектором ДПС А. Однако, должностное лицо - инспектор ДПС А. отказался принять взятку от Рахматова Н.Р. за несоставление постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем по не зависящим от него обстоятельствам Рахматову Н.Р. не удалось осуществить свой преступный умысел до конца, так как он был задержан сотрудником милиции А. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Рахматовым Н.Р. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали и в судебном заседании. Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Суд пришел к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ, и удовлетворил его. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Рахматова Н.Р. по ст. 30 ч. 3 и ст. 291 ч. 1 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично. Обсуждая вопрос о назначении наказания Рахматову Н.Р., суд учитывает, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту проживания, имеет патент на работу в РФ, ранее к административной ответственности не привлекался, не судим. В качестве смягчающих наказание Рахматова Н.Р. обстоятельств суд отмечает в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном, в силу ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в силу ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ наличие семерых малолетних детей, в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ нахождение у него на иждивении больной престарелой матери и двоих малолетних детей умершего брата. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется. С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления (средней тяжести, неоконченное), условий жизни семьи виновного, его имущественного положения (живет случайными заработками в размере /сумма/ в месяц), совокупности смягчающих обстоятельств, которую суд признает исключительной, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает, что наказание Рахматову Н.Р. должно быть назначено в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, в минимально возможном размере. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Рахматова Н.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 291 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 5000 /пять тысяч/ рублей в доход государства. Меру пресечения Рахматову Н.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: флэш-карту, хранящуюся у А., - возвратить ему по принадлежности; CDR-диск, копию постановления по делу об административном правонарушении, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в том же порядке; денежную купюру /номер/ достоинством /сумма/, хранящуюся в финчасти УВД по муниципальному району, - обратить в доход государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы (возражений на жалобы и представления других участников процесса) осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о назначении защитника. Судья Г.А.Анисимова Приговор вступил в законную силу.