ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Клин 19 мая 2011 года Судья Клинского городского суда Московской области Олесова М.Г., с участием государственного обвинителя пом. Клинского городского прокурора Ромашова Р.Г., подсудимой Контогиной Е.А., защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Ларионова В.Ю., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/, потерпевшей А., при секретаре Шведко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-136/11 в отношении Контогиной Е. А.,/дата/ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: /адрес/, не военнообязанной, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая Контогина Е.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: /дата/ в период времени с /данные изъяты/ до /данные изъяты/ А. находилась в квартире у своей знакомой Контогиной Е.А. по адресу: /адрес/. В указанный период времени между А. и Контогиной Е.А. произошла ссора, в результате которой Контогина Е.А. на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взяла с кухонного стола нож, являющийся согласно заключению эксперта хозяйственным ножом, и умышленно, нанесла А. один удар ножом в правый бок сзади причинив, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, телесные повреждения: «Проникающее колото-резаное ранение живота. Ранение печени. Внутрибрюшное кровотечение». Проникающее колото-резаное ранение живота опасно для жизни и по этому признаку оценивается как тяжкий вред здоровью. В судебном заседании подсудимая Контогина Е.А. вину признала полностью и показала, что вечером /дата/ она находилась у себя дома. Услышав стук, она подошла к двери и в глазок увидела стоящую на площадке А.. Открыв дверь, она увидела рядом с А. ее знакомого Б.. А. сразу прошла в квартиру и прошла на кухню. Контогина пыталась закрыть дверь, но Б. держал дверь ногой. Контогина стала вызывать милицию. Когда Б. отошел от двери, она ее закрыла и прошла на кухню к А.. На кухне между ними возникла словесная ссора, в ходе которой потерпевшая оскорбляла ее, Б. в это время стучал в дверь. Затем потерпевшая вцепилась ей в волосы, после чего стала выходить из квартиры, а Контогина машинально схватила в руку нож и ударила им потерпевшую. Та вышла на лестничную площадку, и почти сразу же приехали сотрудники милиции. Вина Контогиной Е.А. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждена доказательствами, проверенными в ходе судебного следствия Потерпевшая А. суду показала, что она является старшей по дому, где проживает Контогина, к ней неоднократно обращались жители дома по поводу недостойного поведения Контогиной, в связи с чем у них сложились неприязненные отношения. /дата/ она вместе с Б. шла с дня рождения, по дороге решила зайти к Контогиной, чтобы поговорить о ее поведении. А. постучала к Контогиной, та ей открыла дверь, и она прошла в квартиру. Сначала они разговаривали, потом между ними завязалась драка, во время которой Б., стоявший на лестничной площадке, стучал в дверь. Когда драка прекратилась, А. повернулась и хотела уйти из квартиры, в это время Контогина ударила ее ножом в спину. Затем приехала милиция и скорая, ее госпитализировали. В ходе очной ставки А. в присутствии Контогиной Е.А. полностью подтвердила свои показания. Из копии карты вызова скорой помощи следует, что /дата/ в /данные изъяты/ поступил вызов по адресу: /адрес/ больной А. с диагнозом «ножевое ранение». Свидетель Б. суду показал, что вечером /дата/ он провожал свою знакомую А. домой. По пути она зашла в подъезд, где проживает Контогина, чтобы поговорить с ней. А. вошла в квартиру, а он остался стоять на лестнице. Через некоторое время он услышал доносящиеся из квартиры крики, стал стучать в дверь, но никто не открывал. Потом из квартиры вышла А., на одежде у нее была кровь. В ходе очной ставки свидетель Б. в присутствии обвиняемой Контогиной Е.А. полностью подтвердил свои показания. Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля - врача В.следует, что /дата/ он находился на дежурстве в хирургическом отделении Клинской городской больницы. В /данные изъяты/ его вызвали в приемное отделение для осмотра больной А., доставленной на машине скорой помощи с ножевым ранением. В ходе осмотра А. было установлено: колото-резаная рана в грудной клетке справа. Рана щелевидной формы, раневой канал идет сзади наперед, уходит в межреберье. Больная А. была обследована и направлена в хирургическое отделение. Свидетель Г. - врач /данные изъяты/ Клинской городской больницы, судупоказал, что /дата/ в отделение поступила больная А. с ножевым ранением. По результатам динамического наблюдения было принято решение оперативного вмешательства. В ходе операции брюшная полость была вскрыта, при ревизии органов было выявлено, что на диафрагмальной поверхности правой доли печени имеется рана длиной 1 см. Учитывая толщину грудной стенки у больной А. для причинения подобного ранения необходимо применение физической силы. Учитывая размеры раны на коже грудной стенки и размеры раны на печени по 1 см соответственно, удар нанесен строго перпендикулярно поверхности грудной клетки. Удар такого характера мог быть нанесен при условии, что нападавший держал нож в правой руке и находился сзади пострадавшего. В ходе следственного эксперимента с обвиняемой Контогиной Е.А. было установлено расстояние нахождения обвиняемой Контогиной Е.А. по отношению к потерпевшей А., а также механизм нанесения ножевого ранения, место нанесения ножевого ранения и месторасположение обвиняемой Контогиной Е.А. по отношению к потерпевшей А. К протоколу следственного эксперимента приобщена фототаблица. В ходе следственного эксперимента с потерпевшей А. было установлено расстояние нахождения потерпевшей А. по отношению к обвиняемой Контогиной Е.А., а также место нанесения ножевого ранения и месторасположение потерпевшей А. по отношению к обвиняемой Контогиной Е.А.. К протоколу следственного эксперимента приобщена фототаблица. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы у А. установлены следующие повреждения: «Проникающее колото-резаное ранение живота. Ранение печени. Внутрибрюшное кровотечение». Установленное повреждение явилось следствием воздействия колюще-режущего предмета, возможно клинком ножа. «Проникающее колото-резаное ранение живота опасно для жизни и по этому признаку оценивается как тяжкий вред здоровью». Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний судебно-медицинского эксперта З. следует, что проникающее колото-резаное ранение живота оценено как тяжкий вред здоровью на основании п. 6.1.15 Приказа 194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г., который звучит так: «Рана живота, проникающая в брюшную полость, в том числе без повреждения внутренних органов». Данный пункт находится в разделе квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью. Из оглашенных в том же порядке показаний сотрудников милиции Д. и Ж. следует, что /дата/ они находились на дежурстве. Около /данные изъяты/ от дежурного по УВД поступило сообщение о вызове по адресу: /адрес/, по факту скандала между соседями. Прибыв на место происшествия, они увидели, что на лестничной площадке около квартиры /номер/ находятся три человека: А., Б. и Контогина Е.А. Гражданка А. сидела на табуретке и держалась руками за правый бок, при этом на одежде были видны следы крови. Она пояснила, что ее ударила ножом Контогина Е.А. Была вызвана скорая помощь, которая доставила пострадавшую в Клинскую городскую больницу. Контогина Е.А. пояснила, что между ней и А. произошла ссора, в результате которой она нанесла ей один удар ножом. Из оглашенных в том же порядке показаний свидетеля Е. - участкового уполномоченного УВД по Клинскому муниципальному району, следует, что /дата/ ему на исполнение поступил материал по факту госпитализации гражданки А. с ножевым ранением. Указанные телесные повреждения А. получила в результате конфликта с Контогиной Е.А. /дата/ по адресу: /адрес/, то есть на обслуживаемом им административном участке. А. пояснила, что она является старшей по дому /номер/, /адрес/. От жильцов подъезда ей неоднократно поступали устные жалобы на гражданку Контогину Е.А., проживающую в квартире /номер/ по указанному адресу. Учитывая это, /дата/ около /данные изъяты/, А. пришла к Контогиной Е.А. с целью проведения беседы по факту жалоб от соседей. В ходе разговора между ними возник конфликт, в процессе которого, Контогина Е.А. нанесла А. один удар ножом сзади в правый бок. В ходе беседы с Контогиной Е.А., она пояснила, что в ходе конфликта с А. нанесла ей удар ножом. В ходе осмотра места происшествия было установлено место совершения преступления по адресу: /адрес/. К материалам уголовного дела приобщена фототаблица к протоколу осмотра места происшествия. При осмотре места происшествия был изъят нож /данные изъяты/ который во время предварительного следствия был опознан подозреваемой Контогиной Е.А., как нож, которым она причинила А. телесные повреждения. К материалам уголовного дела приобщена фототаблица к протоколу предъявления предмета (ножа) для опознания. Данный нож осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится в камере хранения вещественных доказательств УВД по Клинскому муниципальному району. Согласно заключению эксперта /номер/ данный нож, изъятый на месте происшествия, является ножом хозяйственным и не относится к холодному оружию. В ходе предварительного следствия у потерпевшей А. протоколом выемки была изъята одежда (кофта), в которой она находилась в момент нанесения ей удара ножом, кофта осмотрена, приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится в камере хранения вещественных доказательств УВД по Клинскому муниципальному району. Согласно проведенной трасологической судебной экспертизе /номер/ повреждение в спинке кофты могло быть образовано представленным на экспертизу ножом, который был изъят на месте происшествия. При проверке показаний на месте обвиняемая Контогина Е.А. указала место в своей квартире, где произошла драка между ней и А. в проходе между кухней и коридором. При этом она показала, что находилась спиной к кухонному столу, на котором лежал нож. Во время драки с А. она потянулась к столу, взяла в правую руку нож и ударила им А. в правый бок. В этот момент А. уже отошла от нее и находилась на расстоянии вытянутой руки. К материалам уголовного дела приобщена фототаблица к протоколу проверки показаний на месте. Анализируя и оценивая перечисленные доказательства, суд считает, что вина Контогиной Е.А. полностью доказана. Сама подсудимая Контогина Е.А. полностью признала свою вину и рассказала об обстоятельствах совершенного преступления. Из показаний потерпевшей А. следует, что после драки, произошедшей между ней и Контогиной Е.А., последняя нанесла ей удар ножом в спину. Их показания подтверждаются показаниями свидетеля Б., свидетелей Д. и Ж., сотрудников милиции, выезжавших на место совершения преступления, свидетеля Е., проводившего проверку по заявлению А., свидетелей В. и Г., хирургов, проводивших осмотр и лечение потерпевшей в больнице. Также показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей обвинения подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела. Доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование обвинения подсудимой Контогиной Е.А. собраны без нарушения уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми, не имеется. Суд считает, что действия подсудимой Контогиной Е.А. правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Судом с достоверностью установлено, что подсудимая умышленно причинила тяжкий вред здоровью потерпевшей А., опасный для жизни человека, нанеся потерпевшей удар в правый бок сзади причинив, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение живота, ранение печени, внутрибрюшное кровотечение. Проникающее колото-резаное ранение живота опасно для жизни и по этому признаку оценивается как тяжкий вред здоровью. Решая вопрос о назначении наказания Контогиной Е.А., суд не находит отягчающих ее наказание обстоятельств, в качестве смягчающих обстоятельств суд признает наличие малолетнего ребенка, /данные изъяты/, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступления, признание вины. Учитывая смягчающие наказание Контогиной Е.А. обстоятельства и характеристики ее личности (ранее не судима, отрицательно характеризуется по месту жительства и учебы, на учете у нарколога и психиатрии не состоит), мнение гос. обвинителя и потерпевшей, не настаивавших на строгом наказании, суд считает, что еще не исчерпаны все возможности для исправления подсудимой без изоляции от общества, но при осуществлении за ней контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных. Наказание Контогиной Е.А. должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 111 ч. 1 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. В связи с тем, что Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», вступившим в законную силу 11 марта 2011 года, смягчается наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ (исключен нижний предел), а в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу, суд считает возможным назначить Контогиной Е.А. наказание с применением данного закона. Заявленный потерпевшей А. гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме /сумма/ рублей суд считает обоснованным и подлежащим взысканию с подсудимой Контогиной Е.А., поскольку он подтвержден медицинскими документами, представленными в материалах уголовного дела. Однако сумму иска суд считает завышенной и подлежащей снижению до разумных пределов. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Контогину Е.А.признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Контогиной Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав ее в течение испытательного срока являться на регистрацию 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни и часы, определяемые УИИ, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения Контогиной Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Клинскому муниципальному району: - хозяйственный нож - уничтожить; - кофту - возвратить по принадлежности потерпевшей А. Взыскать с Контогиной Е.А. в пользу А. компенсацию морального вреда в сумме /сумма/ рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осуждённая вправе ходатайствовать в них о своём участии и назначении адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Олесова М.Г. Приговор вступил в законную силу.