ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                                                  «19» июля 2011 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Г.А.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Ромашова Р.Г.,

подсудимых Давыдова А.С., Орешкина А.А.,

защитников - адвокатов Клинского филиала МОКА Балановского А.П., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/, Ивановой М.С., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1- 242/11 в отношении:

Давыдова А.С., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, /данные изъяты/, зарегистрированного по месту жительства по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, юридически не судимого, под стражей не содержавшегося, и

Орешкина А.А., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, /данные изъяты/, не имеющего регистрации по месту жительства, постоянно проживающего у матери по адресу: /адрес/, юридически не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Давыдов А.С. и Орешкин А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище - преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

/дата/ /время/, находясь у дома /номер/ /адрес/, Давыдов А.С., Орешкин А.А. и лицо, находящееся в розыске, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, Давыдов А.С., Орешкин А.А. и лицо, находящееся в розыске, путем свободного доступа незаконно проникли через калитку на территорию приусадебного участка дома /номер/ /адрес/, принадлежащего П., откуда похитили /количество/ каркаса от металлических кроватей, не представляющих материальной ценности. После чего Давыдов А.С., Орешкин А.А. и лицо, находящееся в розыске, путем свободного доступа незаконно проникли в хозблок, также расположенный на территории приусадебного участка и используемый для хранения имущества, откуда похитили две алюминиевых бочки стоимостью /сумма/ каждая, алюминиевую флягу стоимостью /сумма/, продуктовые весы стоимостью /сумма/. Затем, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Давыдов А.С. при помощи металлической палки, найденной лицом, находящимся в розыске, на территории того же приусадебного участка, сорвал навесной замок входной двери дома, после чего все трое незаконно проникли в дом, где лицо, находящееся в розыске, нашло полбутылки водки /название/ емкостью /объем/ стоимостью /сумма/, которую они втроем распили, после чего стали искать металл, который можно похитить и нашли: алюминиевые ложки в количестве /количество/ стоимостью /сумма/ каждая, /количество/ алюминиевых вилок стоимостью /сумма/ каждая, /количество/ алюминиевых таза стоимостью /сумма/ каждый. Все вышеперечисленное имущество Орешкин А.А., Давыдов А.С. и лицо, находящееся в розыске, вынесли за территорию приусадебного участка /номер/, после чего распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/.

Они же, подсудимые Давыдов А.С. и Орешкин А.А., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище - преступление предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

/дата/ /время/,будучи в состоянии алкогольного опьянения, Давыдов А.С., Орешкин А.А. и лицо, находящееся в розыске, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения Давыдов А.С., Орешкин А.А. и лицо, находящееся в розыске, пришли к дому /номер/ в /адрес/, принадлежащему П., путем свободного доступа незаконно проникли на территорию приусадебного участка, прошли к входной двери дома и путем свободного доступа открыли ее, так как ранее, /дата/ Давыдов А.С. при помощи металлической палки, найденной лицом, находящимся в розыске, на территории данного участка, уже сорвал навесной замок входной двери в дом. После этого, они втроем прошли внутрь дома, где комнате в шифоньере обнаружили телевизор /марка/ диагональю /диаганаль/ с пультом дистанционного управления стоимостью /сумма/, принадлежащий П. Лицо, находящееся в розыске, взяло данный телевизор с пультом и скрылось с похищенным с места совершения преступления, а Давыдов А.С. и Орешкин А.А. ввиду сильного алкогольного опьянения не смогли покинуть дом и остались в нем ночевать. На следующий день, то есть /дата/ Орешкин А.А. за печкой в доме обнаружил бензопилу /марка/ стоимостью /сумма/, принадлежащую П., которую они с Давыдовым А.С. похитили из дома и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив П. значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Давыдовым А.С. и Орешкиным А.А. после консультации с защитниками и в их присутствии были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства подсудимые и защитники поддержали в судебном заседании. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего П. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Суд пришел к выводу, что ходатайства заявлены в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ, и удовлетворил их.

Вышеизложенное обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Квалификация действий подсудимых Давыдова А.С. и Орешкина А.А. по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ является правильной, поскольку они выразились в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимым Давыдову А.С. и Орешкину А.А., суд учитывает, что они юридически не судимы, постоянно проживают /адрес/, по месту жительства характеризуются положительно, имеют неофициальную занятость, на учете у нарколога и психиатра не состоят, Давыдов А.С. не привлекался, а Орешкин А.А. привлекался к административной ответственности.

Отягчающих наказание Давыдова А.С. и Орешкина А.А. обстоятельств по делу не имеется. В качестве смягчающих наказание обоих подсудимых обстоятельств суд отмечает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску части похищенного имущества (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), иные действия (извинения), направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ), чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном, просьбу потерпевшего о снисхождении (ст. 61 ч. 2 УК РФ), а для Давыдова А.С., кроме того, наличие малолетнего ребенка (ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ).

С учетом изложенного, а также фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений (тяжкие, оконченные, но не повлекшие серьезных последствий ввиду возвращения потерпевшему наиболее ценного из похищенного), равных ролей подсудимых в соучастии, имущественного положения виновных и условий жизни их семей (оба не располагают средствами для уплаты штрафа, Давыдов А.С. содержит иждивенца), мнения государственного обвинителя и потерпевшего о том, что цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления подсудимых могут быть достигнуты без изоляции Давыдова А.С. и Орешкина А.А. от общества, суд избирает им наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как приходит к выводу, что еще не исчерпаны все возможности их исправления на свободе, без реального отбывания наказания.

При этом размер наказания Давыдову А.С. и Орешкину А.А. подлежит исчислению по правилам, установленным ст. 62 ч. 1 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Законных оснований и исключительных обстоятельств для назначения им более мягких видов наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, а также для назначения подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Давыдова А.С. и Орешкина А.А. виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, за каждое из которых назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы каждому.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Давыдову А.С. и Орешкину А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы каждому.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Давыдову А.С. и Орешкину А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года каждому, в течение которого обязать каждого из них являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации один раз в месяц, не менять места жительства и работы без предварительного уведомления указанных органов, не совершать административных правонарушений.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимым Давыдову А.С. и Орешкину А.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: телевизор /марка/ с пультом дистанционного управления, картонную вырезку из коробки от телевизора с его номером, бензопилу /марка/, товарный чек и инструкцию к ней, хранящиеся у потерпевшего П., - передать ему по принадлежности; квитанцию /номер/ от /дата/ о приеме металлолома ООО "Х", хранящуюся у свидетеля Д., - передать в ООО "Х" по принадлежности; копии документов, хранящихся при уголовном деле, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы (возражений на кассационные жалобы и представления других участников процесса) осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора (жалобы, представления) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и о назначении защитника.

Судья                                                                                              Г.А.Анисимова

Приговор вступил в законную силу.