ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области               «8» августа 2011 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Г.А.,

при секретаре Тамовой А.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Тимина П.Н.,

подсудимого Клюева Андрея Андреевича,

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Болтовской Е.В., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

а также потерпевшего А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-272/11 в отношении Клюева А.А., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, /данные изъяты/, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого /дата/ Клинским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Клюев А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

/дата/ /время/ Клюев А.А., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), зашел в квартиру /номер/ дома /номер/ по /адрес/, где воспользовавшись тем, что его мать Б. и её гражданский муж А. спят, беспрепятственно подошел к тумбочке и взял оттуда два запасных ключа от автомобиля марки /марка/ с государственным регистрационным знаком (далее - г.р.з.) /номер/, принадлежащего А. Далее Клюев А.А. подошел к данному автомобилю, стоящему на стоянке у вышеуказанного дома, ключом открыл водительскую дверь, незаконно проник внутрь, запустил двигатель и, используя автомобиль в личных целях, не имея умысла на его хищение, выехал на нем на /адрес/, где был задержан инспекторами ДПС.

Тем самым Клюев А.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ.

Он же, Клюев А.А., /дата/ /время/, находясь в квартире /номер/ дома /номер/ по /адрес/, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием своей матери Б. и её гражданского мужа А., беспрепятственно прошел в кладовку, откуда путем свободного доступа тайно похитил перфоратор марки /марка/ стоимостью /сумма/, принадлежащий А. Данный перфоратор Клюев А.А. вынес на улицу и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив А. имущественный ущерб на сумму /сумма/, не являющийся для него значительным.

Тем самым Клюев А.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Органами дознания действия Клюева А.А. квалифицированы по ст. 166 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого Клюева А.А., с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшего А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.     

Подсудимый Клюев А.А. подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый Клюев А.А. согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 166 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанных преступлений и раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Клюев А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяний является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что Клюев А.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, юридически не привлекался к административной ответственности, однако не работает, ранее судим за тяжкое преступление против собственности, отбывает условное осуждение к лишению свободы, нареканий от уголовно-исполнительной инспекции не имеет.

Отягчающих наказание Клюева А.А. обстоятельств по делу нет. В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд отмечает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном, просьбу потерпевшего о снисхождении (ст. 61 ч. 2 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности преступлений (умышленные, небольшой и средней тяжести, оконченные), совершения их в период испытательного срока, возраста и состояния здоровья подсудимого (молод, не страдает тяжелыми хроническими заболеваниями), имущественного положения виновного и условий жизни его семьи (не имеет дохода и иждивенцев), суд избирает Клюеву А.А. наказание в виде лишения свободы.

При этом законных оснований и исключительных обстоятельств для назначения ему более мягких видов наказания и применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Размер наказания Клюеву А.А. подлежит исчислению согласно правилам, установленным ст. 62 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Однако, принимая во внимание положительные сведения о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела (отсутствие серьезных последствий преступлений), мнение потерпевшего и государственного обвинителя о том, что цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления подсудимого могут быть достигнуты без изоляции Клюева А.А. от общества, суд на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ сохраняет ему условное осуждение по предыдущему приговору и применяет правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении по настоящему приговору, поскольку еще не исчерпаны все возможности его исправления на свободе, без реального отбывания наказания.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Клюева А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ст. 166 ч. 1 УК РФ - сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

по ст. 158 ч. 1 УК РФ - сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Клюеву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Клюеву А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого обязать его один раз в месяц являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации, не менять места жительства и работы без предварительного уведомления указанных органов, не совершать административных правонарушений, работать.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить Клюеву А.А. условное осуждение по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/ и исполнять его самостоятельно.

Меру пресечения Клюеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль /марка/ г.р.з. /номер/, два ключа от дверей и замка зажигания автомобиля, гарантийную карту /номер/ на перфоратор /марка/, кассовый чек от /дата/ на приобретение перфоратора, руководство по эксплуатации перфоратора, хранящиеся у потерпевшего А., - передать ему по принадлежности; тетрадный лист с запиской Клюева А.А., хранящийся при уголовном деле, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы (возражений на жалобы и представления других участников процесса) осужденный в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского горсуда     Г.А.Анисимова

Приговор вступил в законную силу.