ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин          /дата/

Судья Клинского городского суда Московской области Муравьева Н.В.,

с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Прониной И.А.

подсудимого Ларионова А.А.,

защитника- адвоката Клинского филиала МОКА Ларионова В.Ю. /регистрационный /номер/ в реестре адвокатов Московской области/, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

представителя потерпевшей В.,

при секретаре Леоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-202/11 в отношении

Ларионова А.А.,

/дата/ рождения, уроженца /адрес/, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ларионов А.А. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека /ст.264 ч.1 УК РФ/, при следующих обстоятельствах:

/дата/ примерно в 19 часов 15 минут Ларионов А.А., управляя по доверенности автомобилем /марка/, нарушая пункты 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался в черте населённого пункта п.Н., в направлении п.М., в тёмное время суток, с превышенной скоростью около 50 км/час, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортных средств для выполнения требований ПДД РФ, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности заснеженную проезжую часть, гололёд.

Продолжая двигаться с превышенной скоростью около п.Н., Ларионов, при совершении торможения с целью избежать столкновение с впереди двигавшимся неустановленным автомобилем, на скользкой проезжей части не справился с управлением автомобиля /марка/, и выехал влево на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся в направлении автодороги /номер/ автомобилем /марка/, под управлением С., перевозившего в салоне пассажира Л.

В результате ДТП пассажиру Л. были причинены телесные повреждения. Установленные повреждения опасны для жизни и поэтому признаку оцениваются как тяжкий вред здоровью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Ларионовым А.А. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшей Л. и представителя потерпевшей В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Ларионова по ст.264 ч.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Ларионову, суд учитывает, что он раскаивается в совершенном преступлении, полностью признал свою вину, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, не привлекался к административной ответственности, в том числе и по линии ГИБДД, ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает, в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, в силу ст. 61 ч.1 п. «К» УК РФ - частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, а также, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом личности подсудимого, мнения представителя потерпевшей, не настаивающего на строгом наказании, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельств дела, суд считает, что наказание Ларионову должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкции настоящей статьи, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку еще не исчерпаны возможности его исправления без изоляции от общества.

Поскольку настоящее уголовное дело в отношении Ларионова рассматривается в особом порядке, то в соответствии со ст.316 УПК РФ, назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264 ч.1 УК РФ.

Кроме того, учитывая большой стаж безаварийного вождения и отсутствие привлечения к административной ответственности по линии ГИБДД, использование автомашины в целях источника заработка, суд считает возможным не назначать Ларионову дополнительное наказания в виде лишения его права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ларионова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год без лишения права управления транспортными средствами.     

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ларионову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 /два/ года, возложив на него обязанности являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации один раз в два месяца, не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанных органов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем личном участии и назначении адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья          Муравьева Н.В.

Приговор вступил в законную силу /дата/.