ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

г.Клин         /дата/

Судья Клинского городского суда Московской области Муравьева Н.В.,

с участием государственного обвинителя ст. пом. помощника прокурора Ворониной О.П.

подсудимого Шипулина А.П.,

защитника- адвоката Клинского филиала МОКА Болтовской Е.В., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/

потерпевшей М.,

при секретаре Леоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-171/11 в отношении

Шипулина А.П.,

/дата/ рождения, уроженца /адрес/, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шипулин А.П. обвиняется в том, что /дата/, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь /адрес/, увидел как М., оставила свой мобильный телефон, /марка/ на столе и вышла из зала кафе.

Воспользовавшись этим обстоятельством, Шипулин А.П., осуществляя свои преступные намерения и убедившись, что за его действиями никто из посетителей кафе не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон /марка/, принадлежащий М., стоимостью /сумма/, где имелись карта памяти на 2 Г, стоимостью /сумма/, сим-карта стоимостью /сумма/ и на счету телефона находилось /сумма/. После чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшей М. значительный материальный ущерб /сумма/.

Таким образом, Шипулин А.П. совершил тайное хищение чужого имущества /кражу/, с причинением значительного ущерба гражданину /ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ

Потерпевшая М. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ШипулинаА.П., указывая, что претензий к подсудимому не имеет, так как он раскаялся в содеянном, принес извинения, полностью возместил причиненный вред.

Подсудимый Шипулин А.П. вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, просил прекратить уголовное дело по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон им разъяснены и понятны.

Адвокат Болтовская Е.В. просила ходатайство удовлетворить, как полностью отвечающее интересам подсудимого.

С учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации

Из материалов дела видно, что Шипулин А.П. раскаивается в совершённом преступлении, полностью признал свою вину, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью возместил ущерб.

Руководствуясь ст. ст. 15 ч.3, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Шипулин А.П., обвиняемого в совершении преступления. предусмотренного ст. 158 ч.2 п.В УК РФ, - прекратить за примирением подсудимого с потерпевшей.

Меру пресечения подсудимому Шипулину А.П. подписку о невыезде - отменить после вступления постановления в законную силу.          

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский суд в течение десяти суток со дня оглашения.          

Судья          Муравьева Н.В.

Постановление вступило в законную силу /дата/.