ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

г. Клин         /дата/

Судья Клинского городского суда Московской области Муравьева Н.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Прониной И.А.

подсудимого Усова К.А.,

защитника- адвоката Клинского филиала МОКА Мироненко А.С. /регистрационный /номер/ в реестре адвокатов Московской области/, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

потерпевшей Л.,

при секретаре Леоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-176/11 в отношении

Усова К.А.,

/дата/ рождения, уроженца /адрес/, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

/дата/, около 20 часов Усов К.А. с целью тайного хищения чужого имущества пришел /адрес/, где осуществляя свои преступные намерения, подошел к торговому павильону /номер/, который арендует Л.

Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он, при помощи принесенной с собой отвертки, выкрутил саморезы, отогнул оргстекло и незаконно проник внутрь киоска, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил вещи. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив Л. материальный ущерб /сумма/.

Таким образом, Усов К.А. совершил тайное хищение чужого имущества /кражу/, с незаконным проникновением в помещение /ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ /

Потерпевшая Л. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Усова К.А., указывая, что претензий к подсудимому не имеет, так как он раскаялся в содеянном, принес ей извинения, полностью возместил причиненный вред..

Подсудимый Усов К.А. вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, просил прекратить уголовное дело по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон им разъяснены и понятны.

Адвокат Мироненко А.С. просил ходатайство удовлетворить, как полностью отвечающее интересам подсудимого.

С учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации

Из материалов дела видно, что Усов К.А. раскаивается в совершённом преступлении, полностью признал свою вину, юридически не судим, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Руководствуясь ст. ст. 15 ч.3, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Усова К.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.Б УК РФ, - прекратить за примирением подсудимого с потерпевшей.

Меру пресечения подсудимому Усову К.А. подписку о невыезде - отменить после вступления постановления в законную силу.          

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский суд в течение десяти суток со дня оглашения.          

Судья           Муравьева Н.В.

Постановление вступило в законную силу /дата/.