Постановление

о прекращении уголовного дела

г. Клин                                                                        3 августа 2011 года

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Олесовой М.Г.,

при секретаре Шведко Е.А.,

с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Тимина П.Н.,

подсудимого Хомидова М.Х.,

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Ивановой М.С., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/,

потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-257/11 в отношении

Хомидова М.Х.,/дата/ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: /адрес/, временно зарегистрированного по адресу: /адрес/, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Хомидов М.Х. органами предварительного следствия обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

/дата/ примерно в /данные изъяты/, Хомидов М.Х., управляя автомобилем /данные изъяты/, принадлежащим Б., нарушая п.п. 1.3. 10.1, 14.1 ПДД РФ, двигался в черте /адрес/ направления в сторону автодороги М-10 «Россия» со скоростью около 50 км /час. Продолжая двигаться с указанной скоростью, Хомидов М.Х., подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой «зебра» и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход», расположенному на вышеуказанном участки пути, не принял своевременных мер для снижения скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, не уступил дорогу переходившему проезжую часть справа налево по пешеходному переходу пешеходу А.., /дата/ г.р., и совершил на него наезд.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в результате наезда А. причинены телесные повреждения в виде переломов диафизов обеих костей левой голени, которые вызывают значительную стойкую утрату обшей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и поэтому признаку оцениваются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании потерпевший А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Хомидова М.Х., так как он принес свои извинения, искренне раскаялся, возместил материальный и моральный ущерб, других претензий морального и материального характера он не имеет. Прокурор, подсудимый и защитник не возражали против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим.     

Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд с согласия прокурора в праве на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Согласно ст. 76 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

Из обстоятельств дела видно, что Хомидов М.Х. ранее не судим, ущерб возместил, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства. Преступление, совершенное им, не представляет большой общественной опасности.

Таким образом, в отношении Хомидов М.Х. уголовное дело должно быть прекращено. Сам Хомидов М.Х. согласен на прекращение дела в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению Хомидова М.Х. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Хомидову М.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                        Олесова М.Г.

Постановление вступило в законную силу.