ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                                       «24» августа 2011 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Г.А.,

при секретаре Тамовой А.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Ромашова Р.Г.,

подсудимого Волкова А.С.,

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Ларионова В.Ю., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-276/11 в отношении Волкова А.С., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, /данные изъяты/, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: /адрес/, содержащегося под стражей с /дата/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1 и ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Волков А.С. совершил приготовление к незаконному сбыту психотропного вещества в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 1 и ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

/дата/ в период с /время/ до /время/ Волков А.С., находясь в /адрес/, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, имея преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта психотропного вещества в особо крупном размере, из корыстных побуждений, в нарушение ст. ст. 5, 8, 14, 20, 23, 24, 25 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года № 3-Ф3, осознавая, что оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации запрещен, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел за /сумма/ для последующего сбыта пакет с психотропным веществом - смесью общей массой /масса/, в состав которой входит амфетамин, внесенный в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является особо крупным размером данного психотропного вещества.

После незаконного приобретения психотропного вещества Волков А.С. спрятал вышеуказанный сверток с амфетамином в принадлежащую ему черную папку, которую положил на заднюю полку автомобиля марки /марка/ с государственным регистрационным знаком (далее - г.р.з.) /номер/ под управлением М., не осведомленного о преступных намерениях Волкова А.С. Далее Волков А.С., продолжая реализацию своего преступного умысла, на вышеуказанном автомобиле под управлением М. выехал из /адрес/ по федеральной трассе М-10 «Россия» в направлении /адрес/ для последующей реализации вышеуказанного психотропного вещества.

Однако довести свой преступный умысел до конца Волков А.С. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как /дата/ /время/ автомобиль марки /марка/ г.р.з. /номер/ под управлением М. был остановлен инспектором ДПС И. на специализированном посту ДПС России, расположенном на /номер/ км федеральной трассы М-10 «Россия» /адрес/, где в период времени с /время/ до /время/ был произведен осмотр салона автомобиля, в ходе которого в черной папке, лежавшей на задней полке автомобиля, был обнаружен и изъят принадлежащий Волкову А.С. сверток с психотропным веществом - смесью, в состав которой входит амфетамин, массой /масса/.

Органами следствия действия Волкова А.С. квалифицированы по ст. 30 ч. 1 и ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Волков А.С. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, но подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ (ввиду отказа от дачи показаний в суде) показаний обвиняемого Волкова А.С., полученных следователем с участием защитника и с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, видно, что в период с /дата/ до /дата/ в /адрес/ он (Волков А.С.) случайно познакомился с молодым человеком по имени Х., который предложил ему заработать: поехать в /адрес/, встретиться там с человеком, забрать у него пакет, привезти его обратно. За это Х. обещал ему /сумма/. Он согласился. Х. оставил номер телефона человека и /сумма/ для передачи за пакет. Также Х. показал ему гараж, около которого он должен был оставить пакет, когда привезет его. После этого он позвонил своему знакомому М. и предложил съездить в /адрес/ и обратно за /сумма/, сказав, что у него назначена там деловая встреча. /дата/ он выехал с М. на его автомобиле из /адрес/ в сторону /адрес/. С собой он взял свою папку черного цвета, куда положил деньги. В /адрес/ приехали ночью /дата/.

Подъезжая к городу, он позвонил по номеру, полученному от Х. Ему ответил молодой человек и сказал, что ему необходимо ждать на /адрес/. Когда они приехали на /адрес/, то М. лег спать в автомобиле, а он, взяв свою папку с деньгами, вышел. /дата/ /время/ он встретился с молодым человеком, представившимся Э., которому передал /сумма/, а Э. дал ему пакет с белым порошком, который он сразу убрал в свою черную папку, а затем вернулся в машину, где спал М., и положил папку с пакетом на заднюю полку автомобиля. На выезде из /адрес/, примерно через /расстояние/ от города, они остановились в придорожном мотеле, где спали до /время/ /дата/, после чего выехали в сторону /адрес/.

/дата/ /время/ въехали в /адрес/, где их автомобиль остановили на посту ДПС для проверки документов. Сотрудник ДПС, проверяя документы, задал вопрос: «Имеются ли в машине наркотические средства или запрещенные предметы?». Он понял, что везет наркотики, и сообщил об этом сотруднику ДПС, при этом открыл папку и показал пакет, а затем положил ее обратно на заднюю полку. Через некоторое время приехали сотрудники следственной группы, которые в присутствии двух понятых осмотрели автомобиль, обнаружили и изъяли пакет с наркотиками, которые он вез.

Помимо признания Волкова А.С., его виновность в совершении инкриминируемого преступления полностью подтвердилась в судебном заседании следующими доказательствами.

Из оглашенных в суде в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (с согласия сторон) показаний свидетеля М. на предварительном следствии усматривается, что у него в пользовании имеется автомобиль /марка/ г.р.з. /номер/, принадлежащий его матери. /дата/ к нему обратился знакомый Волков А.С. и попросил отвезти его в /адрес/, на деловую встречу. Он согласился, так как Волков пообещал заплатить /сумма/. Вечером /дата/ они выехали от дома Волкова в сторону /адрес/. По дороге Волков кому-то звонил, говорил фразу: «Мы подъезжаем». В /адрес/ приехали /дата/ /время/. Волков сам показывал дорогу, на одной из улиц города попросил остановиться и вышел, забрав с собой папку, с которой приехал. В этот же день /время/ Волков вернулся. Свою папку, с которой уходил, Волков положил на заднюю полку автомобиля. После чего они выехали в сторону /адрес/ обратно домой. /время/ остановились и переночевали в придорожном мотеле, где проспали до /время/ /дата/, после чего поехали дальше.

Примерно /время/ они въехали в /адрес/, где их остановили на посту ДПС. Он вышел из машины и предъявил свои документы. Сотрудник ДПС также попросил предъявить паспорт Волкова и внешне осмотрел автомобиль, при этом попросил показать, что в папке, лежащей на задней полке. Волков открыл папку и показал ее содержимое сотрудникам ДПС. Из салона папку Волков не вытаскивал и показывал ее, сидя на сидении. Сотрудники ДПС попросили всех выйти и закрыть машину, а папку оставить в машине. Двери автомобиля закрыли. Через некоторое время на пост приехали сотрудники следственной группы, которые в присутствии понятых провели осмотр автомобиля. При осмотре на вопрос следователя Волков сказал, что в машине есть наркотики, и сам показал место их хранения - папку, лежащую на задней полке в салоне. О том, что Волков перевозил в его автомобиле наркотики, он не знал.

Из оглашенных в том же порядке показаний свидетелей А. и Е. на предварительном следствии видно, что /дата/ /время/ они оба проезжали мимо поста ДПС на /номер/ км трассы М-10 «Россия» /адрес/, где их остановили сотрудники ДПС и пригласили в качестве понятых для осмотра автомобиля /марка/ белого цвета, который стоял около поста ДПС. Следователь разъяснил им права и обязанности понятых. Они совместно с другими участниками осмотра подошли к автомобилю /марка/, около которого следователь спросил у водителя и пассажира: «Имеются ли в машине запрещенные вещества и предметы?». Водитель ответил, что нет, а пассажир сказал, что в машине наркотики. После этого двери автомобиля открыли, и пассажир сам указал на заднюю полку в салоне и извлек папку, в которой лежал сверток. Сверток был большим по размеру, продолговатой формы. В нем находилось порошкообразное вещество белого цвета. Этот сверток сфотографировали и упаковали в полиэтиленовую упаковку, на которую наклеили пояснительную бирку. Далее сотрудники провели осмотр салона и багажного отсека, но больше ничего запрещенного не обнаружили. По факту осмотра автомобиля следователь составил протокол, который они (понятые) подписали, подтверждая правильность его составления.

Из оглашенных в том же порядке показаний свидетеля И. и З. на предварительном следствии усматривается, что /дата/ они заступили на дежурство на специализированный пост ДПС, расположенный на /номер/ км федеральной трассы М-10 «Россия» /адрес/. Примерно /время/ для проверки документов инспектор И. остановил автомобиль марки /марка/ г.р.з. /номер/, белого цвета. Этот автомобиль двигался со стороны /адрес/ в направлении /адрес/. В автомобиле находились водитель и пассажир на переднем сидении. При проверке документов были установлены их личности: водитель - М. и пассажир - Волков А.С. Оба являлись жителями /адрес/.

Их проверкой занялся инспектор З. Он спросил, откуда они едут. Они ответили, что из /адрес/, оба заметно нервничали. Тогда он попросил открыть двери и визуально осмотрел салон машины. На задней полке автомобиля за сидениями увидел черную папку. Волков сказал, что папка принадлежит ему, при этом сам приоткрыл папку и показал ее содержимое. В папке находился полимерный сверток, а в нем порошкообразное вещество белого цвета. Папку Волков из машины не вытаскивал, сказал, что в ней возможно амфетамин, но точно этого не утверждал. Потом Волков положил папку обратно на полку. З. вызвал из ОВД /адрес/ следственную группу.

Когда приехали сотрудники следственной группы, были приглашены двое понятых. Следователь разъяснил всем участвующим, что будет проведен осмотр автомобиля, разъяснил понятым и всем участвующим лицам права и обязанности. Все участвующие, в том числе М. и Волков, подошли к машине. Перед началом осмотра следователь спросил у Волкова и М.: «Есть ли в машине запрещенные вещества и предметы?». М. ответил, что не знает, а Волков ответил, что в машине находится на задней полке пакет с наркотиком. Когда открыли двери, Волков сам извлек из салона сверток с порошкообразным веществом. После этого, сотрудники следственной группы провели осмотр всего салона и багажника автомобиля, других запрещенных предметов и веществ не обнаружили. По факту осмотра автомобиля следователь составил протокол. Изъятый из автомобиля сверток был упакован в полимерный пакет.

В рапорте от /дата/ инспектор /адрес/ З. указал, что в ходе беседы водитель нервничал, чем вызывал подозрение. С его согласия он визуально осмотрел автомобиль /марка/» г.р.з. /номер/ и увидел на задней полке черную кожаную сумку (портфель). Пассажиру было предложено открыть ее и показать содержимое. Внутри находился сверток с порошкообразным веществом, предположительно амфетамином. После чего была вызвана следственно-оперативная группа.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей /дата/ в период с /время/ до /время/ следователем был осмотрен автомобиль /марка/ г.р.з. /номер/. В салоне, в указанном Волковым А.С. месте, в черной папке на задней полке был обнаружен полиэтиленовый сверток прямоугольной формы с порошкообразным веществом. Сверток с веществом и автомобиль с черной папкой внутри салона были изъяты, впоследствии осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно справке об исследовании /номер/ от /дата/ порошкообразное вещество массой /масса/, изъятое в ходе осмотра автомобиля /марка/ г.р.з. /номер/, является психотропным веществом - смесью, в состав которой входит амфетамин. В ходе исследования израсходован /масса/ вещества.

По заключению судебно-химической экспертизы /номер/ от /дата/ вышеуказанное порошкообразное вещество является психотропным веществом - смесью, в состав которой входит амфетамин. Количество психотропного вещества составляет /масса/. В ходе экспертизы израсходован /масса/ вещества.

Анализируя и оценивая перечисленные доказательства, суд отмечает, что все они являются допустимыми, так как получены без нарушений уголовно-процессуального закона, и не вызывают сомнений в достоверности, поскольку не содержат значимых для дела противоречий и полностью согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода о виновности Волкова А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом психотропных веществ следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, а также иные способы реализации. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Согласно пункту 15 того же Постановления, если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает или перерабатывает психотропные вещества в целях последующего сбыта этих веществ, но умысел не доводит до конца по не зависящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации по части 1 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ.

Об осведомленности Волкова А.С. о содержимом свертка и его умысле на сбыт находящегося в нем психотропного вещества свидетельствуют: неупотребление подобных веществ самим подсудимым, обстоятельства приобретения, хранения, перевозки данного вещества скрытно от товарища-попутчика, его значительный объем, прозрачная упаковка, перемещение на дальнее расстояние, наличие договоренности с потребителем и конкретного плана передачи этого вещества.

Состава преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, то есть незаконных приобретения, хранения и перевозки без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере (в том числе, посредничества в интересах другого лица) в данном случае не имеется, поскольку Волков А.С. не сообщил никакой конкретной информации про иного приобретателя (соучастника-заказчика), обнаруженное психотропное вещество было куплено лично им и длительное время находилось в непосредственном владении и распоряжении самого Волкова А.С., а приобретение, хранение и перевозка представляли собой часть его действий, направленных на передачу, то есть сбыт этого вещества другому лицу.

Квалификация органами следствия действий Волкова А.С. по ст. 30 ч. 1 и ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ является правильной, поскольку они выразились в приготовлении, то есть умышленном создании условий для совершения незаконного сбыта психотропного вещества в особо крупном размере, но данное преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В отношении данного преступления примечание 1 к статье 228 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности не применимо.

Решая вопрос о назначении подсудимому Волкову А.С. наказания, суд учитывает, что он ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется исключительно положительно, однако не имеет постоянной занятости, живет случайными заработками по краткосрочным договорам.

Обстоятельств, отягчающих наказание Волкова А.С., по делу не имеется.

В качестве смягчающих наказание Волкова А.С. обстоятельств суд отмечает молодой возраст, совершение преступления впервые, чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску предмета преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), наличие малолетнего ребенка, на содержание которого он исправно выплачивает алименты (ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности преступления и фактических обстоятельств его совершения (особо тяжкое, неоконченное, против здоровья нации, не повлекшее преступного обогащения, не связанное с профессиональной деятельностью, в отношении значительного количества психотропного вещества, в /количество/ раза превышающего нижний предел особо крупного размера), состояния здоровья, имущественного положения виновного и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи (не страдает заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, /данные изъяты/), суд считает, что исправление Волкова А.С. возможно только в условиях изоляции от общества, и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, так и для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При этом мера наказания Волкову А.С. подлежит исчислению по правилам п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Тем самым размер наказания Волкова А.С. по ст. 30 ч. 1 и ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ составит 6 лет 8 месяцев, то есть две трети от половины максимального срока лишения свободы (20 лет), что меньше нижнего предела санкции данной статьи (8 лет).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если исчисленное в таком порядке наказание является менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то ссылка на статью 64 УК РФ не требуется.

Поскольку Волков А.С. ранее не отбывал лишение свободы, но осуждается за особо тяжкое преступление, вид исправительного учреждения ему надлежит избрать в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Волкова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1 и ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 66 ч. 2, ст. 62 ч. 1 УК РФ сроком на 6 (шесть) лет 8 (восемь) месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания Волкову А.С. исчислять с /дата/ и зачесть ему в срок отбытого наказания время содержания под стражей до приговора с /дата/ по /дата/.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Волкову А.С. оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу: сверток из полиэтилена с психотропным веществом - смесью, в состав которой входит амфетамин, массой /масса/, и папку черного цвета, хранящиеся в отделе МВД России по /адрес/, - уничтожить; автомобиль марки /марка/ г.р.з. /номер/, хранящийся у свидетеля М., - передать ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы (возражений на жалобы и представления других участников процесса) осужденный в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского горсуда                                                            Г.А.Анисимова

Приговор вступил в законную силу.