ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                                      «31» августа 2011 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Г.А.,

при секретаре Тамовой А.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Ромашова Р.Г.,

подсудимого Петрушенкова И.А.,

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Заболотнева Ф.В., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-277/11 в отношении Петрушенкова И.А. /дата/ рождения, уроженца /адрес/, /данные изъяты/, зарегистрированного по месту жительства по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого /дата/ Фрунзенским районным судом /адрес/ по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, содержащегося под стражей по настоящему делу с /дата/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1 и ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Петрушенков И.А. совершил приготовление к незаконному сбыту психотропного вещества в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 1 и ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

/дата/ в период с /время/ до /время/ Петрушенков И.А., находясь в /адрес/, в неустановленном следствием месте, при неустановленных обстоятельствах, имея преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта психотропного вещества в особо крупном размере, действуя из корыстных побуждений, в нарушение ст. 5, 8, 14, 20, 23, 24, 25 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года № 3-Ф3,осознавая, что оборот психотропных веществ на территории Российской Федерации запрещен, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел за /сумма/ для последующего сбыта пакет с психотропным веществом - смесью массой /масса/, в состав которой входит амфетамин, внесенный в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является особо крупным размером данного психотропного вещества.

После незаконного приобретения психотропного вещества Петрушенков И.А. спрятал указанный сверток с амфетамином массой /масса/ под переднее правое сиденье автомобиля марки /марка/ с государственным регистрационным знаком (далее - г.р.з.) /номер/ и вместе с К. и Ч., которые о его преступных намерениях осведомлены не были, выехал на указанном автомобиле из /адрес/ по федеральной трассе М-10 «Россия» в направлении /адрес/ для последующей реализации вышеуказанного психотропного вещества.

Однако довести свой преступный умысел до конца Петрушенков И.А. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как /дата/ /время/ автомобиль марки /марка/ г.р.з. /номер/ под управлением Петрушенкова И.А. был остановлен инспектором ДПС А. на специализированном посту ДПС, расположенном на /номер/ км федеральной трассы М-10 «Россия» /адрес/, где в период с /время/ до /время/ был произведен осмотр салона автомобиля, в ходе которого был обнаружен и изъят принадлежащий Петрушенкову И.А. сверток с психотропным веществом - смесью, в состав которой входит амфетамин, массой /масса/.

Органами следствия действия Петрушенкова И.А. квалифицированы по ст. 30 ч. 1 и ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Петрушенков И.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, но подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ (ввиду отказа от дачи показаний в суде) показаний обвиняемого Петрушенкова И.А., полученных следователем с участием защитника и с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, видно, что /дата/ он (Петрушенков И.А.) работал на автомобиле-такси марки /марка/ г.р.з. /номер/ и подвозил незнакомого мужчину, который спросил, много ли он зарабатывает в такси. Он ответил, что на жизнь не хватает, так как живет с девушкой и ребенком. Мужчина предложил ему заработать /сумма/ и пояснил, что необходимо съездить в /адрес/ и купить там за /сумма/ наркотики. Он подумал и согласился. Мужчина передал ему /сумма/ и /сумма/ на дорогу и расходы, при этом взял его данные (номер телефона и данные паспорта) и сказал, чтобы он и не думал убежать с деньгами. /сумма/ мужчина обещал заплатить, когда он привезет ему наркотики в /адрес/. Внешность мужчины он не запомнил, на вид ему /возраст/.

В этот же день он встретил своих знакомых К. и Ч. и сказал им, что собирается на несколько дней поехать в /адрес/ по делам, но зачем именно, не говорил. Ч. и К. попросились ехать с ним, чтобы посмотреть этот город. Он согласился, так как втроем ехать веселей. Вечером /дата/ они на автомобиле /марка/ г.р.з. /номер/ выехали в /адрес/. /дата/ утром остановились в пригороде, около центра /название/ и легли спать в автомобиле. Примерно в /время/ проснулись и поехали в город, где он высадил Ч. и К. на одной из улиц, предложив им погулять по городу около 40 минут.

Через некоторое время ему позвонил неизвестный мужчина и сказал, чтобы он подъехал на перекресток с круговым движением на /адрес/. Примерно в /время/ он сидел в машине, на указанном месте. В это время сзади подъехал черный автомобиль /марка/ без номерных знаков и поморгал фарами. Он вышел, подошел к окну со стороны водителя и передал в автомобиль деньги в сумме /сумма/, взамен ему дали сверток с амфетамином весом примерно /масса/. Об этом ему сказал водитель. Лица водителя он не запомнил. Он замотал сверток с амфетамином желтой клейкой лентой, для надежности хранения содержимого, и положил его под правое переднее сиденье своего автомобиля. Затем позвонил К. и забрал его с Ч. на выезде из /адрес/, сказав, что ему необходимо срочно вернуться в /адрес/. После чего они выехали в сторону /адрес/ по трассе М-10 «Россия».

/дата/ примерно /время/ его автомобиль остановил сотрудник ДПС на посту при въезде в /адрес/. При этом он стал нервничать, так как понимал, что везет наркотики. Сотрудник ДПС попросил всех троих пройти на пост для проверки документов, так как у Ч. не было документов. Ч. пошел на пост, а К., выйдя из автомобиля, достал телефон и хотел позвонить своему отцу, при этом сказал ему (Петрушенкову) что-то по поводу обыска и проверки их документов. Он, испугавшись обыска машины, сел на переднее пассажирское сиденье, достал сверток с амфетамином и бросил его на пол между передним правым и задним сиденьями. Сотрудник ДПС, увидев это, подошел и спросил, что он бросил на пол. Он сказал, что это сверток с амфетамином весом примерно /масса/. Сотрудник ДПС попросил ничего не трогать и закрыть автомобиль, а их отвели на пост. Через некоторое время приехали другие сотрудники, которые в присутствии двух понятых осмотрели автомобиль и изъяли указанный сверток, упаковав его в коробку. О том, что он поехал в /адрес/ для того, чтобы купить и перевезти наркотики, К. и Ч. не знали. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просит суд учесть его содействие следствию.

Помимо признания Петрушенкова И.А., его виновность в совершении инкриминируемого преступления полностью подтвердилась в судебном заседании следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (с согласия сторон) показаний свидетеля К. на предварительном следствии усматривается, что /дата/ он гулял вместе с Ч. и случайно встретил Петрушенкова И.А. Тот в разговоре сказал, что собирается на несколько дней поехать в /адрес/ по своим делам. Он давно хотел посмотреть /адрес/ и попросил Петрушенкова взять его с собой. Ч. так же попросился с ними. В этот же вечер /дата/ он вместе с Ч. и Петрушенковым выехали из /адрес/ в сторону /адрес/ на автомобиле Петрушенкова /марка/ г.р.з. /номер/. /дата/ утром приехали к пригороду /адрес/, где остановились и легли спать в автомобиле. Примерно в /время/ /дата/ поехали в город, где Петрушенков высадил его и Ч. на улице и сказал, чтобы они погуляли по городу около 40 минут. Примерно в /время/ они встретились с Петрушенковым на том же месте. При этом Петрушенков заметно нервничал и сказал, что необходимо срочно ехать обратно в /адрес/. Они спросили почему, так как рассчитывали побыть в /адрес/ еще несколько дней. Но Петрушенков сказал, что не может остаться, и они выехали в сторону дома.

/дата/ примерно /время/ при въезде в /адрес/ их остановил сотрудник ДПС. При этом Петрушенков стал сильно нервничать. Сотрудник ДПС попросил всех пройти на пост для проверки документов, так как Ч. забыл свои документы. Петрушенков был за рулем, Ч. сидел на правом переднем сиденье, а он был на заднем сиденье. Ч. пошел на пост, а он, выйдя из автомобиля, достал свой телефон и хотел позвонить отцу на случай, если Ч. задержат до выяснения его личности. Набирая номер телефона, он подошел к Петрушенкову и сказал, что они сейчас здесь пробудут, пока сотрудники не установят личность Ч.ФИО91 Петрушенков, ничего не говоря, пошел к автомобилю, открыл правую дверь, сел на пассажирское сиденье, что-то достал из-под него и бросил на пол между передним правым и задним сиденьями. Сотрудник ДПС, увидев его действия, подошел и спросил, что тот бросил на пол. Петрушенков сказал, что это сверток с амфетамином весом примерно /масса/.

Сотрудник ДПС попросил ничего не трогать и закрыть автомобиль. Через некоторое время приехали другие сотрудники, которые в присутствии двух понятых осмотрели автомобиль и нашли какой-то сверток. О том, что Петрушенков поехал в /адрес/ для того, чтобы купить наркотики, он не знал. Как он понял, Петрушенков бросил наркотики, которые вез, на пол около заднего сиденья, чтобы свалить вину на него, так как он сидел там. Кроме того, когда он, Ч. и Петрушенков ехали в ОВД /адрес/, то Петрушенков просил его и Ч. сказать, что наркотики принадлежат им, так как у него (Петрушенкова) есть условная судимость, а им за это ничего не будет.

Свидетель Ч. на предварительном следствии дал аналогичные показания, которые также оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (с согласия сторон).

Из оглашенных в том же порядке показаний свидетеля А., инспектора ДПС, данных на предварительном следствии, видно, что находясь на дежурстве на специализированном посту на /номер/ км трассы М-10 «Россия» /адрес/, /дата/ примерно в /время/ он для проверки документов остановил автомобиль /марка/ г.р.з. /номер/, который двигался со стороны /адрес/ в сторону /адрес/. В нем находились водитель Петрушенков И.А., пассажиры К. и Ч. У последнего документов при себе не было. Петрушенков при проверке документов заметно нервничал, его поведение вызвало подозрение. Он попросил всех выйти из автомобиля и пройти на пост, для проверки. Ч. пошел на пост, К. достал свой телефон и сказал, что ему надо позвонить, а водитель Петрушенков, отойдя от автомобиля, вернулся к нему и, открыв правую переднюю дверь, сел на пассажирское сиденье, что-то достал из-под него и бросил на пол между передним правым и задним сиденьями.

Увидев его действия, он подошел и спросил, что тот бросил на пол. Петрушенков сказал, что это сверток с амфетамином весом примерно /масса/. Через дежурного ОВД по /адрес/ была вызвана следственно-оперативная группа для осмотра автомобиля. В присутствии понятых следователем был осмотрен указанный автомобиль и обнаружен сверток, который был изъят в картонную коробку. Затем автомобиль, водителя и пассажиров забрали в ОВД по /адрес/.

Из оглашенных в том же порядке показаний свидетелей Р. и В. на предварительном следствии усматривается, что /дата/ около /время/ они ехали на рыбалку, по трассе М-10 «Россия» в сторону /адрес/. Около поста ДПС /адрес/ их остановил сотрудник ДПС и попросил принять участие в качестве понятых при осмотре автомобиля. Они согласились и прошли к автомобилю марки /марка/. Данный автомобиль стоял около поста ДПС, в сторону /адрес/. Примерно в /время/ был начат осмотр автомобиля, в котором участвовал следователь, специалист, оперуполномоченный и водитель автомобиля. Перед началом осмотра им были разъяснены права и обязанности понятых, все были предупреждены о применении специалистом фотоаппарата.

После этого водителю указанного автомобиля было предложено до начала осмотра сообщить, имеются ли в нем запрещенные к обороту предметы и вещества. Водитель сказал, что в машине ничего запрещенного нет. В результате осмотра в салоне автомобиля, на полу между правым передним и задним сиденьями был обнаружен один сверток, замотанный желтой клейкой лентой. Сверток был изъят и упакован в коричневую картонную коробку, которая была заклеена пояснительной биркой, на которой они (понятые) поставили свои подписи. Больше ничего обнаружено и изъято не было. Далее все участники осмотра поставили свои подписи в протоколе осмотра, подтвердив правильность его составления.

Из оглашенных в том же порядке показаний свидетеля Ж., оперуполномоченного ОУР ОВД по /адрес/, данных на предварительном следствии, видно, что /дата/ в отдел МВД России по /адрес/ были доставлены Петрушенков И.А., Ч. и К., которые ехали на автомобиле марки /марка/ г.р.з. /номер/ из /адрес/ и были задержаны на специализированном посту, расположенном на /номер/ км федеральной трассы М-10 «Россия», в /адрес/. В ходе осмотра их автомобиля был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, предположительно психотропным средством - амфетамином. Петрушенков обратился к нему и добровольно изъявил желание написать явку с повинной, признаться в приобретении и перевозке амфетамина массой примерно /масса/. Для оформления явки с повинной были приглашены двое понятых, в присутствии которых, после разъяснения Петрушенкову статьи 51 Конституции России, он признался, что /дата/ в /адрес/ к нему обратился ранее незнакомый мужчина и предложил заработать: поехать в /адрес/ и купить там амфетамин. С ним поехали знакомые Ч. и К., которые не знали о цели его поездки. Купив за /сумма/ в /адрес/ сверток с амфетамином, Петрушенков спрятал его под переднее сиденье и выехал обратно в /адрес/. При въезде в /адрес/ его остановили для проверки документов на посту ДПС. Когда у него и остальных проверяли документы, Петрушенков, испугавшись, вытащил сверток с амфетамином из-под правого переднего сиденья и бросил его на пол между правым передним и задним сиденьями. Сотрудник ДПС увидел его действия, и на пост была вызвана следственная группа. В ходе осмотра автомобиля указанный сверток был обнаружен и изъят. Петрушенков написал текст в протоколе явки с повинной собственноручно и подписал его. С протоколом были ознакомлены понятые и тоже подписали его. Также по данному факту с Петрушенкова было получено объяснение.

Аналогичные показания на предварительном следствии дала свидетель Б., которая участвовала в качестве понятой при явке с повинной Петрушенкова И.А. Ее показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (с согласия сторон).

Согласно рапорту инспектора ДПС /адрес/ Е., /дата/ для проверки документов инспектором ДПС А. была остановлена автомашина /марка/ г.р.з. /номер/, принадлежащая ООО /название/ /адрес/, под управлением Петрушенкова И.А. В ней в качестве пассажиров находились К. и Ч. Так как у Ч. не было при себе документов, пассажиров пригласили на спецпост для проверки по базе АИПС. При общении с водителем и пассажирами, они заметно нервничали. При следовании на спецпост К. сделал вид, что ему звонит отец, и вернулся к машине, чтобы дать трубку мобильного телефона водителю. Тот взял мобильный телефон, открыл переднюю пассажирскую дверь и, присев на сиденье, что-то правой рукой положил на коврик задних пассажиров. Он (Е.) подошел к водителю и спросил, что тот положил на коврик. Водитель замялся. Он открыл заднюю пассажирскую дверь и увидел, что на коврике лежит сверток, замотанный желтой изолентой. Он спросил у водителя, что находится в свертке. Водитель ответил, что приблизительно /масса/ амфетамина. Водитель заглушил мотор двигателя, закрыл данную автомашину и был сопровожден на спецпост, после чего была вызвана опергруппа, которая в присутствии понятых изъяла данный предмет. Водитель автомашины и пассажиры были доставлены в УВД /адрес/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей /дата/ в период времени с /время/ до /время/ был осмотрен автомобиль /марка/ г.р.з. /номер/, расположенный возле спецпоста ДПС на /номер/ км автодороги М-10 Россия /адрес/. В нем между правым передним сиденьем и задним сиденьем на полу обнаружен сверток, обмотанный в желтый целлофан и желтую изоленту. Были изъяты данный сверток и автомобиль /марка/ /номер/, которые впоследствии осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

В протоколе явки с повинной Петрушенков И.А. добровольно, в присутствии понятых, собственноручно изложил, что /дата/ /время/ в /адрес/ подвозил клиента нерусской национальности. Тот ему предложил легко заработать денег (/сумма/), съездить в /адрес/ за наркотическим веществом. Он согласился, так как растет маленькая дочка, и он сидит весь в долгах. Они обменялись телефонами, и вечером тот ему позвонил. Они встретились. Тот человек передал ему /сумма/ на наркотические средства и /сумма/ на дорогу, бензин и прочие расходы. Он выехал в районе /время/ /дата/. Перед тем как выехать, он встретил своих друзей К. и Ч., которым заняться было нечем, и они решили составить ему компанию и посмотреть /адрес/. В /время/ они были в /адрес/, остановились, чтобы умыться после долгой дороги. Потом они разошлись. Друзья пошли смотреть город, а он остался ждать звонка. Ему позвонили приблизительно в /время/ и назначили встречу у кругового движения на /адрес/. Там он остановился, к нему подъехал черный /марка/ без госномера, они обменялись: он дал деньги, а ему - сверток, и разъехались. Он позвонил К. и договорился встретиться на выезде из города. Пока ехал до выезда из города, он остановился, засунул сверток в пакет, замотал желтой изолентой и бросил под правое пассажирское сиденье. Когда встретились, как ни в чем не бывало, друзья даже ничего не подозревали, и они поехали домой. На посту при въезде в /адрес/ его остановил сотрудник ДПС для проверки документов, проверил его и попросил документы друзей. У К. было водительское удостоверение, а Ч. забыл документы дома. Он (Петрушенков) испугался и вытащил сверток на коврик. При досмотре автомобиля сотрудник ДПС обнаружил его там.

Согласно справке об исследовании /номер/ от /дата/ в составе вещества, изъятого в ходе осмотра автомобиля /марка/ г.р.з. /номер/, содержится психотропное вещество - амфетамин. Масса психотропного вещества /масса/. В процессе исследования израсходован /масса/ вещества.

По заключению химической судебной экспертизы /номер/ от /дата/ порошкообразное вещество, изъятое /дата/ у Петрушенкова И.А. в ходе осмотра автомобиля, является психотропным веществом - смесью, в состав которой входит амфетамин. Количество психотропного вещества составляет /масса/. В ходе экспертизы израсходован /масса/ вещества.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель С. суду показала, что знакома с Петрушенковым И.А. с /дата/, проживает с ним в гражданском браке с /дата/. Он добрый, отзывчивый человек. Давно работает в такси. Воспитывает и содержит ее малолетнюю дочь, та считает его своим отцом. Родной отец с ней не общается, материально не помогает. Она и дочь находятся на иждивении Петрушенкова, так как его зарплата составляет /сумма/, а она получает /сумма/, /данные изъяты/. Петрушенков наркотики не употребляет, в другие регионы по работе не ездил, крупные суммы денег домой не приносил.

Анализируя и оценивая перечисленные доказательства, суд отмечает, что все они являются допустимыми, так как получены без нарушений уголовно-процессуального закона, и не вызывают сомнений в достоверности, поскольку не содержат значимых для дела противоречий и в целом согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода о виновности Петрушенкова И.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом психотропных веществ следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, а также иные способы реализации. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Согласно пункту 15 того же Постановления, если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает или перерабатывает психотропные вещества в целях последующего сбыта этих веществ, но умысел не доводит до конца по не зависящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации по части 1 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ.

Об умысле Петрушенкова И.А. на сбыт психотропного вещества свидетельствуют: неупотребление подобных веществ самим подсудимым, его нуждаемость в деньгах, значительный объем данного вещества, размещение в компактной и удобной для оптовой реализации упаковке, перемещение его на дальнее расстояние, наличие договоренности с конкретным потребителем о передаче ему этого вещества.

Состава преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, то есть незаконных приобретения, хранения и перевозки без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере (в том числе, посредничества в интересах другого лица) в данном случае не имеется, поскольку Петрушенков И.А. не сообщил никакой идентифицирующей информации про иного приобретателя (соучастника-заказчика), хотя согласно явке с повинной знал номер его телефона, при этом обнаруженное психотропное вещество было приобретено лично им и длительное время находилось в непосредственном владении и распоряжении самого Петрушенкова И.А., а приобретение, хранение и перевозка представляли собой часть его действий, направленных на передачу, то есть сбыт этого вещества другому лицу, причем оставлять его себе или использовать иным образом без цели сбыта он не собирался.

Квалификация органами следствия действий Петрушенкова И.А. по ст. 30 ч. 1 и ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ является правильной, поскольку они выразились в приготовлении, то есть умышленном создании условий для совершения незаконного сбыта психотропного вещества в особо крупном размере, но данное преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В отношении данного преступления примечание 1 к статье 228 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности не применимо.

Решая вопрос о назначении подсудимому Петрушенкову И.А. наказания, суд учитывает, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется исключительно положительно, к административной ответственности не привлекался, однако ранее судим за тяжкое преступление против собственности к лишению свободы условно, нареканий от уголовно-исполнительной инспекции не имел, но в период испытательного срока совершил новое, особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота психотропных веществ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петрушенкова И.А., по делу не имеется.

В качестве смягчающих наказание Петрушенкова И.А. обстоятельств суд отмечает молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску предмета преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), состояние его здоровья, наличие у него на иждивении матери-пенсионерки, бабушки-инвалида, имеющей серьезное заболевание гражданской супруги и ее малолетнего ребенка (ст. 61 ч. 2 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления (против здоровья нации, неоконченное, но направленное на преступное обогащение, не связанное с профессиональной деятельностью, в отношении значительного количества психотропного вещества, в 416 раз превышающего нижний предел особо крупного размера), состояния здоровья, имущественного положения виновного и условий жизни его семьи (при имеющихся заболеваниях трудоспособен, не страдает болезнями, препятствующими содержанию под стражей, его иждивенцы имеют собственные источники дохода), суд считает, что исправление Петрушенкова И.А. возможно только в условиях изоляции от общества, и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, так и для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При этом мера наказания Петрушенкову И.А. подлежит исчислению по правилам ст. 66 ч. 2 УК РФ, согласно которой срок наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, а также по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Тем самым размер наказания Петрушенкова И.А. по ст. 30 ч. 1 и ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ составит 6 лет 8 месяцев, то есть две трети от половины максимального срока лишения свободы (20 лет), что меньше нижнего предела санкции данной статьи (8 лет).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если исчисленное в таком порядке наказание является менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то ссылка на статью 64 УК РФ не требуется.

Поскольку новое, особо тяжкое преступление Петрушенков И.А. совершил в течение испытательного срока, то в силу ст. 74 ч. 5 УК РФ его условное осуждение по приговору от /дата/ не может быть сохранено и подлежит обязательной отмене с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Принимая во внимание данные о личности Петрушенкова И.А., условия жизни его семьи, фактические обстоятельства дела, его отношение к содеянному, а также положения Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ о смягчении наказания за преступление, за которое он ранее осужден, суд считает, что полное присоединение неотбытого наказания по предыдущему приговору будет для него излишне строгим, и применяет принцип частичного его присоединения, в минимально возможных пределах.

Так как Петрушенков И.А. ранее не отбывал лишение свободы, но осуждается за особо тяжкое преступление, вид исправительного учреждения ему надлежит избрать в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрушенкова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1 и ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 66 ч. 2, ст. 62 ч. 1 УК РФ сроком на 6 (шесть) лет 8 (восемь) месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Петрушенкову И.А. условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда г. Владимира от /дата/.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Петрушенкову И.А. наказанию частично, в виде 1 (одного) дня лишения свободы, присоединить неотбытое им наказание по приговору Фрунзенского районного суда /адрес/ от /дата/ и по совокупности приговоров окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 8 (восемь) месяцев 1 (один) день без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания Петрушенкову И.А. исчислять с /дата/ и зачесть ему в срок отбытого наказания время содержания под стражей до приговора с /дата/ по /дата/.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Петрушенкову И.А. оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу: психотропное вещество - смесь, в составе которой содержится амфетамин, массой /масса/, и его упаковку, хранящиеся в отделе МВД РФ по /адрес/, - уничтожить; автомобиль /марка/ г.р.з. /номер/, хранящийся у представителя ОО /Название/ М., - передать данной организации по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы (возражений на жалобы и представления других участников процесса) осужденный в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского горсуда                                                        Г.А.Анисимова

Приговор вступил в законную силу.