ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                                                                25 августа 2011 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Олесовой М.Г.

при секретаре Шведко Е.А.,

с участием гос. обвинителя пом. Клинского городского прокурора Кузнецова А.С.,

подсудимого Челнокова В.Р..,

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Тютикова А.С., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/,

потерпевшего А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-262/11 в отношении.

Челнокова В.Р.,/дата/ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, юридически не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «б, в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Челноков В.Р. согласился с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б, в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В один из неустановленных дней /дата/ года в вечернее время суток Челноков В.Р. с целью тайного хищения чужого имущества перелез через забор и проник на, принадлежащий А., уч./номер/, /адрес/. Осуществляя свои преступные намерения, Челноков В.Р. путем свободного доступа, незаконно проник в помещение веранды бани, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил скоростной велосипед стоимостью /сумма/ рублей, причинив А. значительный материальный ущерб.

После кражи Челноков В.Р. с велосипедом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, продав его Б. за /сумма/ рублей.

Он же, Челноков В.Р., в период времени с /дата/ по /дата/ в вечернее время суток с целью тайного хищения чужого имущества перелез через забор и проник на принадлежащий А., уч. /номер/, /адрес/. Осуществляя свои преступные намерения, Челноков В.Р. путем свободного доступа, незаконно проник в помещение веранды бани, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил скоростной велосипед /данные изъяты/ стоимостью /сумма/ рублей, после чего, продолжая свои преступные намерения, с помощью лестницы залез на балкон второго этажа дома, где разбил стекло оконной рамы и незаконно проник в дачный дом, откуда похитил: DVD-караоке /данные изъяты/ стоимостью /сумма/ рублей, музыкальный центр /данные изъяты/, стоимостью /сумма/ рублей, чайник /данные изъяты/ стоимостью /сумма/ рублей, причинив А. значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/ рублей.

После этого, Челноков В.Р. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, продав неустановленному следствием лицу за /сумма/ рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Челноковым В.Р. после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Челноков В.Р. и его защитник поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Челнокова В.Р. и квалифицирует их по ст.ст. 158 ч.2 п. «б, в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, причинением значительного ущерба, гражданину, незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание Челнокову В.Р., суд не находит отягчающих наказание обстоятельств. В качестве смягчающих обстоятельств признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности подсудимого (на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, юридически не судим, не работает), мнения государственного обвинителя и потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает, что еще не исчерпаны все возможности для исправления Челнокова В.Р. без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных. Наказание ему должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкции ст. ст. 158 ч.2 п. «б, в», 158 ч.3 п. «а»УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ.

При этом, размер окончательного наказания Челнокову В.Р. суд определяет с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, 62 ч. 1 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд не усматривает.

В связи с тем, что Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», вступившим в законную силу 11 марта 2011 года, смягчается наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, а в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу, суд считает возможным назначить Челнокову В.Р. наказание по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ с применением данного закона.

Заявленный потерпевшим А. гражданский иск о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда суд оставляет без рассмотрения в данном уголовном дела, поскольку требуется уточнение по сумме материального ущерба, предоставление дополнительных документов в обоснование суммы материального ущерба, а также обоснование суммы компенсации морального вреда. Суд разъясняет потерпевшему право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Челнокова В.Р.признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б, в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ с применением Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ - сроком на 1 год без ограничения свободы

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Челнокову В.Р. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Челнокову В.Р. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав его в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, не совершать административных правонарушений, работать, не менять места жительства и работы без уведомления УИИ.

Меру пресечения Челнокову В.Р. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за потерпевшим А. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а так же о назначении адвоката.

Судья                                                                                                Олесова М.Г.

Приговор вступил в законную силу.