ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                                                                     2 сентября 2011 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Олесовой М.Г.,

при секретаре Поспеловой О.А.,

с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Ворониной О.П.,

подсудимого Чуйко Ю.С.,

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Рублевой М.М., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/,

потерпевшей Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-269/11 в отношении

Чуйко Ю.С., /дата/ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: /адрес/, судимого Клинским городским судом Московской области /дата/ по ст. ст. 105 ч. 1, 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося /дата/ условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 19 дней, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Чуйко Ю.С. согласился с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

/дата/ в период времени с /данные изъяты/ до /данные изъяты/ Чуйко Ю.С., А., Б. в квартире последней по адресу: /адрес/, совместно распивали спиртные напитки. После того как А. вышла из квартиры, а Б. уснула, у Чуйко Ю.С. возник умысел на тайное хищение имущества. Осуществляя свои преступные намерения, Чуйко Ю.С., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в этот же день около /данные изъяты/ тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил из квартиры телевизор /данные изъяты/ стоимостью /сумма/ рублей и утюг /данные изъяты/ стоимостью /сумма/ рублей, причинив своими действиями Б. значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/ рублей.

После совершения кражи Чуйко Ю.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, принеся к себе домой по адресу: /адрес/.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Чуйко Ю.С. после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Чуйко Ю.С. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Чуйко Ю.С. и квалифицирует их по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому Чуйко Ю.С., суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает в его действиях рецидив преступлений, а в качестве смягчающих обстоятельств признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, возврат похищенного имущества потерпевшей, признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности подсудимого (на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно), мнение гос. обвинителя и потерпевшей, просившей о снисхождении к подсудимому, суд считает, что еще не исчерпаны все возможности для исправления Чуйко Ю.С. без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за исправлением условно осужденных. Наказание ему должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. ст. 62 ч. 1, 64, 68 ч. 3 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

При этом размер наказания суд определяет Чуйко Ю.С. с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чуйко Ю.С.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чуйко Ю.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав его в течение испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц, работать, не менять места жительства и работы без уведомления УИИ, не совершать административных правонарушений.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшей - телевизор, утюг - оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и о назначении адвоката в суде кассационной инстанции.

Судья                                                                                             Олесова М.Г.

Приговор вступил в законную силу.