ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                                                                8 сентября 2011 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Олесовой М.Г.

при секретаре Шведко Е.А.,

с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Ворониной О.П.,

подсудимого Крестова И.В.

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Заболотнева Ф.В., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/,

потерпевшего Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-261/11 в отношении.

Крестова И.В.,/дата/ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого /дата/ мировым судьей судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области по ст. 116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства, штраф уплачен /дата/, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Крестов И.В. согласился с предъявленным обвинением в совершении грабежа, то есть в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

/дата/, в период времени с /данные изъяты/. до /данные изъяты/. Крестов И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь у /номер/ подъезда /адрес/ подошел со спины к Д., схватил его рукой за воротник рубашки и нанес один удар кулаком по лицу, отчего Д. не удержался и упал на землю, тем самым Крестов И.В. причинил Д. физическую боль. Осуществляя свои преступные намерения, Крестов И.В. увидел, что у Д. выпал мобильный телефон, воспользовавшись беспомощным состоянием последнего, открыто, из корыстных побуждений похитил лежавший на земле рядом с Д. мобильный телефон /данные изъяты/, стоимостью /сумма/ рублей, с сим-картой /данные изъяты/, стоимостью /сумма/ рублей, на корпусе которого находилась защитная пленка, стоимостью /сумма/ рублей, принадлежащий Д., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Д. значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/ рублей, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Крестовым И.В. после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Крестов И.В. и его защитник поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Крестова И.В. и квалифицирует их по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Назначая наказание Крестову И.В., суд не находит отягчающих наказание обстоятельств. В качестве смягчающих обстоятельств признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, возврат похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности подсудимого (на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности привлекался, ранее судим) мнения государственного обвинителя и потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает, что еще не исчерпаны все возможности для исправления Крестова И.В. без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных. Наказание ему должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 161 ч.2 п. «г»УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ.

При этом размер окончательного наказания Крестову И.В. суд определяет с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч. 1 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Крестова И.В.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца без штрафа и ограничения свободы

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Крестову И.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав его в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, не совершать административных правонарушений, работать, не менять места жительства и работы без уведомления УИИ.

Меру пресечения Крестову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а так же о назначении адвоката.

Судья                                                                                                Олесова М.Г.

Приговор вступил в законную силу.