ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Клин 29 августа 2011 года Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Олесовой М.Г. при секретаре Шведко Е.А. с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Тимина П.Н. подсудимого Очилова Ф.М.., защитника - адвоката Трухиной С.Л. (адвокатский кабинет № 1562)., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/, потерпевшей Д. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-286/11 в отношении Очилова Ф.М., /дата/ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: /адрес/, состоящего на миграционном учете до /дата/ по адресу: /адрес/, ранее не судимого, содержащегося под стражей с /дата/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Очилов Ф.М. согласился с предъявленным обвинением в совершении грабежа, то есть в совершении открытого хищения чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Очилов Ф.М. /дата/, примерно в /данные изъяты/, находясь в помещении РЭУ, принадлежащего ООО «Ю.», расположенном по адресу: /адрес/, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подойдя к письменному столу, за которым сидела ранее ему знакомая Д., открыто похитил, взяв рукой со стола сотовый телефон /данные изъяты/ стоимостью /сумма/ рублей /сумма/ копейки, в котором находились сим-карта /данные изъяты/ стоимостью /сумма/ рублей с денежными средствами на счету в размере /сумма/ рублей, флеш-карта для данного телефона объемом памяти 8 гигабайт, стоимостью /сумма/ рублей и брелок, не представляющий материальной ценности для потерпевшей. После чего Очилов Ф.М., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на неоднократные требования потерпевшей Д. вернуть ей телефон с похищенным сотовым телефоном /данные изъяты/, флеш-картой и сим-картой скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно выкинув указанные флеш-карту и сим-картув лесном массиве вблизи /адрес/ и, оставив похищенный сотовый телефон /данные изъяты/ себе для дальнейшей продажи. Своими незаконными действиями Очилов Ф.М. причинил потерпевшей Д. имущественный ущерб на общую сумму /сумма/ рублей /сумма/ копейки. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Очиловым Ф.М. после консультации с адвокатом и в его присутствии были заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Очилов Ф.М. и его защитник поддержали в судебном заседании. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Очилова Ф.М. и квалифицирует их по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Назначая наказание подсудимому Очилову Ф.М., суд не находит отягчающих его наказание обстоятельств. В качестве смягчающих обстоятельств суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, добровольный возврат похищенного телефона, молодой возраст, отсутствие судимостей, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Однако, не смотря на смягчающие наказание Очилова Ф.М. обстоятельства и характеристики его личности (на учете у нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются отрицательно, к административной ответственности не привлекался), учитывая мнение гос. обвинителя и потерпевшей, суд считает, что исправление Очилова Ф.М. возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому наказание ему должно быть избрано в виде лишения свободы. Так как Очилов Ф.М. является гражданином другого государства и не имеет регистрации на территории РФ, а срок постановки на миграционный учет заканчивается /дата/, исполнение в отношении него условного осуждения, наказания в виде обязательных или исправительных работ, а также ограничения свободы, будет затруднительно. Оснований для применения к нему положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает. При этом, размер наказания определяется Очилову Ф.М. с учетом положений ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст. 62 ч. 1 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Очилова Ф.М.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения Очилову Ф.М. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с /дата/, то есть со дня вынесения приговора. На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Очилову Ф.М. срок его содержания под стражей с /дата/. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденные вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а так же о назначении адвокатов. Судья Олесова М.Г. Приговор вступил в законную силу.