ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Клин Московской области «5» сентября 2011 года Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Анисимовой Г.А. при секретаре Тамовой А.М., с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Коваля А.В., подсудимых Сучкова В.А., Касаткина Р.С., защитников - адвокатов Клинского филиала МОКА Заболотнева Ф.В., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/, Балановского А.П., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/, а также потерпевших Т., В., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-278/11 в отношении: Сучкова В.А., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, /данные изъяты/, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого /дата/ Клинским городским судом Московской области по ст. 226 ч. 1, ст. 228 ч. 1, ст. 69 ч. 3, ст. 73 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, содержавшегося под стражей по предыдущему делу с /дата/ по /дата/, содержащегося под стражей по настоящему делу с /дата/, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 226 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 226 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 161 ч. 2 п. п. «а», «г» УК РФ, Касаткина Р.С., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, /данные изъяты/, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: /адрес/, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. «а», «г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: 1). Подсудимый Сучков В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. В период с /время/ /дата/ до /время/ /дата/, в ночное время Сучков В.А., находясь в /адрес/, вступил в предварительный преступный сговор с Б. и А. на тайное хищение чужого имущества. Действуя согласно преступному распределению ролей, А. и Сучков В.А. на автомобиле /марка/ с государственным регистрационным знаком (далее - г.р.з.) /номер/ под управлением Б. приехали в /адрес/. Б. остался в автомобиле наблюдать за окружающей обстановкой, а А. и Сучков В.А. перебрались через забор и подошли к принадлежащему О. дому /номер/ в /адрес/. А. руками, применяя физическую силу, разбил окно в доме. После чего А. с Сучковым В.А. через образовавшийся проем незаконно проникли в дом, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили телевизор /марка/ стоимостью /сумма/, пневматическую винтовку /марка/ стоимостью /сумма/ и гитару стоимостью /сумма/. Похищенное имущество А., Сучков В.А. и Б. погрузили в вышеназванный автомобиль и с места совершения преступления скрылись. В дальнейшем А., Сучков В.А. и Б. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив О. материальный ущерб на сумму /сумма/. Тем самым Сучков В.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ). 2). Подсудимый Сучков В.А. совершил хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. В период с /время/ /дата/ до /время/ /дата/, в ночное время Сучков В.А., находясь в /адрес/, вступил в предварительный преступный сговор с Б. и А. на хищение огнестрельного оружия и боеприпасов. Действуя согласно преступному распределению ролей, А. и Сучков В.А. на автомобиле /марка/ г.р.з. /номер/ под управлением Б. приехали в /адрес/. Б. и Сучков В.А. остались в автомобиле наблюдать за окружающей обстановкой, а А. перебрался через забор и подошел к принадлежащему М. дому /номер/ /адрес/. Затем А. руками, применяя физическую силу, разбил окно в доме, через образовавшийся проем незаконно проник в дом, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил двуствольное гладкоствольное охотничье ружье /марка/ /номер/ калибра стоимостью /сумма/, двуствольное гладкоствольное охотничье ружье /марка/ /номер/ калибра стоимостью /сумма/, которые относятся к категории огнестрельного оружия и пригодны для производства выстрелов, охотничьи патроны /номер/ и /номер/ калибра стоимостью /сумма/ каждый в количестве /количество/ штук, которые относятся к категории боеприпасов к охотничьему оружию и пригодны для производства выстрелов. После совершения преступления А., Сучков В.А. и Б. погрузили похищенные оружие и боеприпасы в вышеуказанный автомобиль и с места преступления скрылись. В дальнейшем А., Сучков В.А. и Б. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив М. материальный ущерб на сумму /сумма/. Тем самым Сучков В.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 226 ч. 3 п. «а» УК РФ. 3). Подсудимый Сучков В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. В период с /время/ /дата/ до /время/ /дата/, в ночное время Сучков В.А., находясь в /адрес/, вступил в предварительный преступный сговор с А. и Б. на тайное хищение чужого имущества. Действуя согласно преступному распределению ролей, А. и Сучков В.А. на автомобиле /марка/ г.р.з. /номер/ под управлением Б. приехали в /адрес/. Б. и Сучков В.А. остались в автомобиле наблюдать за окружающей обстановкой, а А. перебрался через забор и подошел к принадлежащему М. дому /номер/ /адрес/. Затем А. руками, применяя физическую силу, разбил окно в доме, через образовавшийся проем незаконно проник в дом, откуда тайно похитил двуствольное гладкоствольное охотничье ружье /марка/ /номер/ калибра стоимостью /сумма/, двуствольное гладкоствольное охотничье ружье /марка/ /номер/ калибра стоимостью /сумма/, пневматическую винтовку /марка/ /номер/ калибра стоимостью /сумма/ с оптическим прицелом /марка/ стоимостью /сумма/, охотничьи патроны /номер/ и /номер/ калибра стоимостью /сумма/ каждый в количестве /количество/ штук, прибор ночного виденья /марка/ стоимостью /сумма/, бинокль /марка/ стоимостью /сумма/ в чехле, не представляющем материальной ценности, и два чехла для оружия, не представляющие материальной ценности. После совершения преступления А., Сучков В.А. и Б. погрузили похищенное оружие, боеприпасы и имущество в вышеназванный автомобиль и с места преступления скрылись. В дальнейшем А., Сучков В.А. и Б. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив М. материальный ущерб на сумму /сумма/. Тем самым Сучков В.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ). 4). Подсудимый Сучков В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при следующих обстоятельствах. В период с /время/ до /время/ /дата/ Сучков В.А., находясь в доме своего отца Т., расположенном по адресу: /адрес/, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к гаражу, находящемуся около данного дома. Осуществляя свои преступные намерения, Сучков В.А. ножовкой спилил замок на двери в гараж, после чего открыл дверь и незаконно проник внутрь, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил бензопилу /марка/ стоимостью /сумма/ и сварочный аппарат стоимостью /сумма/. Продолжая свои преступные намерения, Сучков В.А. топором взломал запертую на замок дверь сейфа, установленного в гараже, откуда похитил двуствольное гладкоствольное охотничье ружье /марка/ /номер/ калибра стоимостью /сумма/, принадлежащее Т. Далее Сучков В.А. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Т. материальный ущерб на общую сумму /сумма/. Тем самым Сучков В.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от /дата/ № 26-ФЗ). 5). Подсудимый Сучков В.А. совершил хищение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах. В период с /время/ до /время/ /дата/ Сучков В.А., находясь в доме своего отца Т., расположенном по адресу: /адрес/, имея умысел на хищение огнестрельного оружия, подошел к гаражу, находящемуся около данного дома. Осуществляя свои преступные намерения, Сучков В.А. ножовкой спилил замок на двери в гараж, после чего открыл дверь и незаконно проник внутрь. Далее он топором взломал запертую на замок дверь установленного в гараже сейфа, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Т. двуствольное гладкоствольное охотничье ружье /марка/ /номер/ калибра стоимостью /сумма/, которое относится к категории огнестрельного оружия и пригодно для производства выстрелов. После этого Сучков В.А. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным ружьем по своему усмотрению, причинив Т. материальный ущерб на сумму /сумма/. Тем самым Сучков В.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 226 ч. 1 УК РФ. 6). Подсудимый Сучков В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. /дата/ /время/ Сучков В.А., находясь в /адрес/, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к проходившему мимо дома /номер/ Н. и нанес ему удар кулаком в область головы. От удара Н. упал на землю, после чего Сучков В.А. подверг его избиению, нанеся не менее пяти ударов ногами по голове и туловищу, причинив последнему побои. Продолжая свои преступные намерения, Сучков В.А. из корыстных побуждений, открыто похитил, вытащив из кармана куртки Н., деньги в сумме /сумма/. После этого Сучков В.А. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем потратил похищенные деньги на собственные нужды, причинив Н. материальный ущерб на сумму /сумма/. Тем самым Сучков В.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ. 7). Подсудимые Сучков В.А. и Касаткин Р.С. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. /дата/ /время/ Сучков В.А. и Касаткин Р.С., находясь в /адрес/, вступили в предварительный преступный сговор с лицом, ныне находящимся в розыске, на открытое хищение чужого имущества. Действуя согласно преступному распределению ролей, Касаткин Р.С., Сучков В.А. и лицо, находящееся в розыске, подошли к В., проходившему мимо детского сада /название/, расположенного по адресу: /адрес/. Лицо, находящееся в розыске, нанесло В. удар кулаком в область головы. От удара В. упал на землю. Затем лицо, находящееся в розыске, и Сучков В.А. подвергли В. избиению, нанеся ему множественные удары кулаками и ногами по голове и туловищу, а Касаткин Р.С. нанес В. один удар ногой по туловищу, причинив побои. Продолжая преступные намерения, Касаткин Р.С. из корыстных побуждений, открыто похитил, вытащив из кармана куртки В., бумажник стоимостью /сумма/ с деньгами в сумме /сумма/. После этого Касаткин Р.С., Сучков В.А. и лицо, находящееся в розыске, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и в дальнейшем поделили похищенные деньги между собой, причинив В. материальный ущерб на общую сумму /сумма/. Тем самым Сучков В.А. и Касаткин Р.С. совершили преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. п. «а», «г» УК РФ. Органами следствия действия Сучкова В.А. квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 226 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 226 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 161 ч. 2 п. п. «а», «г» УК РФ, действия Касаткина Р.С. квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. п. «а», «г» УК РФ. Настоящее уголовное дело было выделено из уголовного дела /номер/ ввиду розыска Сучкова В.А. Приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, по уголовному делу /номер/ А. и Б. признаны виновными в совершении вышеописанных преступлений по эпизодам кражи имущества О., хищения оружия и боеприпасов М., кражи имущества М. и ряда других преступлений и осуждены: А. по ст. 158 ч. 3 п. «а» (10 эпизодов), ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б», «в» (2 эпизода), ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 161 ч. 1, ст. 226 ч. 3 п. «а», ст. 64, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Б. по ст. 158 ч. 3 п. «а» (10 эпизодов), ст. 226 ч. 1, ст. 226 ч. 3 п. «а», ст. 64, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Тем же приговором был решен вопрос о судье вещественных доказательств по эпизодам кражи имущества О., хищения оружия, боеприпасов и кражи имущества М. В судебном заседании подсудимый Сучков В.А. свою вину признал полностью и показал, что совершил все инкриминируемые ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Подсудимый Касаткин Р.С. полностью признал свою вину по предъявленному ему обвинению, от дачи показаний отказался. Помимо признания подсудимых, их виновность в совершении инкриминируемых преступлений полностью подтвердилась в судебном заседании следующими доказательствами. По эпизоду ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (кражи имущества О.): Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (с согласия сторон) показаний потерпевшего О. на предварительном следствии видно, что ему принадлежит дом по адресу: /адрес/. /дата/ около /время/ он уехал в /адрес/, в доме все было в порядке. /дата/ около /время/ он приехал снова и обнаружил, что в доме разбито окно, в летнем доме отжат пластиковый стеклопакет, окно открыто. Из дома были похищены пневматическая винтовка /марка/ стоимостью /сумма/, 12-струнная гитара стоимостью /сумма/, телевизор /марка/ стоимостью /сумма/. Кражей ему причинен материальный ущерб на сумму /сумма/. В судебном заседании свидетель Г., сотрудник уголовного розыска показал, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий лица, совершившие кражу из дома О., были установлены: Сучков В.А., А., Б. А. добровольно сделал явку с повинной в том, что совместно с Сучковым и Б. похитил из указанного дома телевизор, духовое ружье, которые отвезли домой к Т. Б. добровольно выдал похищенную пневматическую винтовку. Похищенный телевизор был изъят у Сучкова. Никакого давления на Сучкова, А., Б. со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось. В заявлении о преступлении О. сообщил, что неизвестные лица в период времени с /дата/ по /дата/ проникли на территорию участка /номер/ в /адрес/ и похитили принадлежащие ему вещи: телевизор /марка/, пульт, винтовку пневматическую /марка/. Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей /дата/ осмотрен дом /номер/ в /адрес/. В ходе осмотра потерпевший О. предоставил документы на похищенное имущество: паспорт на пневматическую винтовку /марка/, руководство по эксплуатации на цветной телевизор /марка/, гарантийный талон на телевизор /марка/, кассовый чек на телевизор, которые изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. Согласно кассовому чеку стоимость телевизора /марка/ составила /сумма/. Согласно протоколу добровольной выдачи /дата/ Б. добровольно выдал пневматическую винтовку /марка/. Протоколом выемки /дата/ у Сучкова В.А. изъят телевизор /марка/. Указанные предметы осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. Согласно протоколу явки с повинной А. /дата/ около /время/ к нему домой пришел Б. и попросил его выйти на улицу. Когда он вышел, то увидел, что в машине у Б. сидел Сучков В. Он сел к ним в машину. Сучков предложил ему ограбить дом в /адрес/. Он согласился, и они поехали в /адрес/. По приезду в /адрес/ он и Сучков вылезли из машины. Сучков показал ему дом, который нужно было ограбить, так как Сучков знал, в каких домах хранилось оружие. После этого они подошли к данному дому, он (А.) перелез через калитку на участок, а Сучков остался стоять на дороге. Подойдя к дому, он разбил окно рукой, после чего залез в дом. Через некоторое время в дом залез Сучков. Осмотрев дом, они обнаружили духовое ружье в корпусе черного цвета и телевизор /марка/ в корпусе серебристого цвета. После чего они вытащили похищенные вещи из дома и отнесли их в машину к Б. Похищенные вещи они отвезли домой к Т. Согласно протоколу проверки показаний на месте А. и фототаблице, он указал /адрес/ д. /адрес/ и пояснил, что из данного дома он вместе с Б. и Сучковым В.А. /дата/ похитил телевизор и пневматическую винтовку. Согласно протоколу проверки показаний на месте Б. и фототаблице, он указал дом /номер/ в /адрес/ и пояснил, что /дата/ они приехали в эту деревню вместе с А. и Сучковым В.А. Сучков указал А. дома, которые надо обокрасть, и А. похитил из данного дома телевизор и пневматическую винтовку, которые они погрузили к нему (Б.) в машину. В судебном заседании свидетели А. и Б. подтвердили свои показания, данные на предварительном следствии. По эпизодам ст. 226 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (хищения оружия, боеприпасов и кражи имущества М.): Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (с согласия сторон) показаний потерпевшего М. на предварительном следствии видно, что /дата/ он занимается охотой. В настоящее время на его имя в ЛРС /адрес/ зарегистрировано: охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие /марка/ /номер/ калибра, охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие /марка/ /номер/ калибра и пневматическая винтовка /марка/ /номер/ калибра. В /адрес/ у него есть дачный дом /номер/, оборудованный для проживания в любое время года. С последней охоты вышеперечисленные ружья он не привез в квартиру, а хранил их в дачном доме, в комнате за кроватью. Последний раз в доме он был /дата/, перед отъездом в доме было все нормально, все вещи лежали на своих местах. /дата/ примерно /время/ он приехал на дачу, обнаружил следы посторонних на снегу, внутри дома был беспорядок, разбито стекло в раме окна. Из дома было похищено следующее имущество: ружье /марка/ /номер/ калибра стоимостью /сумма/, ружье /марка/ /номер/ калибра стоимостью /сумма/, пневматическая винтовка /марка/ /номер/ калибра стоимостью /сумма/ с оптическим прицелом /марка/ стоимостью /сумма/, бинокль /марка/ стоимостью /сумма/ в чехле, не представляющем материальной ценности, два чехла для оружия, не представляющие материальной ценности, охотничьи патроны /номер/ и /номер/ калибра /количество/ штук, каждый патрон стоимостью /сумма/, а всего на /сумма/, и прибор ночного виденья /марка/ стоимостью /сумма/. В судебном заседании свидетель Д., сотрудник уголовного розыска, показал, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий лица, совершившие кражу имущества и оружия из дома М., были установлены: Сучков В.А., А., Б. А. добровольно явился с повинной в том, что совместно с Сучковым и Б. похитил ружья, патроны и другое имущество из указанного дома. Также было установлено, что похищенные два охотничьих ружья и патроны Сучков и Б. продали Л., который позже добровольно их выдал. Б. добровольно выдал похищенный бинокль. Кроме того, было установлено, что похищенную пневматическую винтовку из /адрес/ продали Е., который добровольно ее выдал. Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (с согласия сторон) показаний свидетеля Л. на предварительном следствии видно, что /дата/ около /время/ ему позвонил знакомый Сучков В.А. и предложил купить два охотничьих ружья. Он пришел к нему домой посмотреть ружья. Там были вертикальная двустволка и горизонтальная курковая двустволка, охотничьи патроны к ружьям. Сучков и Б. продали ему эти два ружья и патроны за /сумма/. При продаже Сучков говорил, что ружья принадлежат его отцу. /дата/ к нему домой приехали сотрудники милиции и сообщили, что он приобрел краденое. Тогда он добровольно выдал ружья и патроны сотрудникам милиции. Из оглашенных в том же порядке показаний свидетеля Е. на предварительном следствии усматривается, что /дата/ примерно /время/ он находился возле дома /номер/ в /адрес/. К нему подошли знакомые Сучков В.А. и Б., которые предложил купить пневматическое ружье. Сучков отошел куда-то и через несколько минут вернулся вместе с ружьем. Он посмотрел пневматическое ружье с оптическим прицелом. Б. и Сучков стали его уговаривать купить ружье, говоря, что им срочно нужны деньги. Он спросил их, откуда ружье, на что Б. ответил, что оно принадлежит ему. За ружье и прицел он отдал /сумма/ и забрал ружье себе. /дата/ к нему домой приехали сотрудники милиции и пояснили, что данное ружье было похищено. Он добровольно выдал ружье. В заявлении о преступлении М. указал, что неизвестные лица в период с /дата/ по /дата/ проникли в дом /номер/ в /адрес/, откуда похитили ружья /марка/, /марка/ и пневматическое ружье /марка/. Данными Интернет-сайтов (Usedguns.ru и др.) подтверждена стоимость охотничьего ружья модели /марка/, пневматической винтовки /марка/, патронов, прицела /марка/ бинокля /марка/. Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей /дата/ произведен осмотр дома /номер/ в /адрес/. В ходе осмотра у М. изъяты 3 разрешения РОХа на гражданское оружие, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественныхдоказательств. Согласно протоколам добровольной выдачи /дата/ Е. добровольно выдал пневматическую винтовку /марка/ /номер/ калибра с оптическимприцелом /марка/, Л. добровольно выдал огнестрельное гладкоствольное оружие /марка/ /номер/ калибра, огнестрельное гладкоствольное оружие /марка/ /номер/ калибра и /количество/ патрона к охотничьему оружию, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. По заключению баллистической судебной экспертизы /номер/ от /дата/ двуствольное гладкоствольное охотничье ружье /марка/ /номер/ калибра, двуствольное гладкоствольное охотничье ружье /марка/ /номер/ калибра относятся к категории огнестрельного оружия и пригодны для производства выстрелов, охотничьи патроны /номер/ и /номер/ калибра в количестве /количество/ штук относятся к категории боеприпасов к охотничьему оружию и пригодны для производства выстрелов, пневматическая винтовка /марка/ калибра /номер/ мм заводского изготовления к категории огнестрельного оружия не относится и для производства выстрелов пригодна. Согласно протоколу явки с повинной А. ночью /дата/ после кражи в /адрес/, они с Б. и Сучковым В.А. поехали в /адрес/, где Сучков показал ему дом, который он должен ограбить и похитить оттуда ружья. Он перелез через забор, подошел к окну и, разбив стекло локтем, проник в дом. В доме за диваном он нашел два охотничьих ружья и пневматическое ружье с оптическим прицелом, также он похитил бинокль и патроны к ружьям. После чего он вышел и позвал Сучкова. Сучков подошел к нему, забрал ружья и погрузил все в машину. Они отвезли похищенное домой к Сучкову. Согласно протоколу проверки показаний на месте А. и фототаблице, он указал дом /номер/ в /адрес/ и пояснил, что /дата/ он вместе с Б. и Сучковым В.А. похитили из данного дома ружья, бинокль, патроны. Согласно протоколу проверки показаний на месте Б. и фототаблице, он указал дом /номер/ в /адрес/ и пояснил, что /дата/ А. залез в данный дом и вынес вещи, которые вместе с Сучковым В.А. погрузили к нему (Б.) в машину. В судебном заседании свидетели А. и Б. подтвердили свои показания, данные на предварительном следствии. По эпизодам ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 226 ч. 1 УК РФ (хищения оружия и кражи имущества Т.): В судебном заседании потерпевший Т. показал, что работает егерем и хранит в сейфе в принадлежащем ему гараже, расположенном на территории его домовладения по адресу: /адрес/, два карабина и два гладкоствольных охотничьих ружья. /дата/ он обнаружил, что замок на гараже спилен, взломан сейф, из которого пропало принадлежащее ему гладкоствольное охотничье ружье /марка/ /номер/ калибра стоимостью /сумма/. Также из гаража пропала бензопила /марка/ стоимостью /сумма/ и сварочный аппарат-полуавтомат стоимостью /сумма/. По данному факту он обратился в милицию. Через день ружье подбросили к нему домой и позже его изъяли сотрудники милиции. Претензий в связи со случившимся ни к кому не имеет. Ущерб для него не значительный. Его сын Сучков В.А. в тот период выпивал, кололся, курил, и они с матерью прятали от него ценные вещи. Сейчас сын исправился. В судебном заседании свидетель Р. показала, что /дата/ около /время/ ушла на работу, в доме все было нормально. Перед этим ее муж отобрал у сына Сучкова В.А. часы, чтобы он не продал их и не купил наркотики, убрал их в сейф в гараже, в котором хранит свои ружья. Она вернулась с работы около /время/ и обнаружила, что на гараже спилен навесной замок, в гараже взломан сейф с оружием, из гаража пропали бензопила и сварочный аппарат. В сейфе лежали два карабина и охотничье ружье, а одного ружья /марка/ не было. Также в сейфе отсутствовали часы ее сына Сучкова В.А. Она обратилась в милицию с заявлением о краже, заявление написала сама, потому что муж находился в нетрезвом состоянии. Сотрудники милиции приехали и осмотрели место, откуда были похищены вещи. На следующий день муж обнаружил ружье в мешке в пристройке рядом с домом. Он был пьяный и сказал, что оставил его там после охоты. Через два дня сын вернулся и сказал, что действительно взломал сейф, забрал свои часы, а также бензопилу и сварочный аппарат. В настоящее время бензопила и сварочный аппарат возвращены домой, претензий по поводу произошедшего она и Т. к сыну не имеют. Наркотики он больше не употребляет. В заявлении о преступлении Р. просила привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с /время/ по /время/ /дата/ путем спила навесного замка проникли в гараж по адресу: /адрес/, откуда похитили охотничье ружье /марка/ /номер/ калибра и бензопилу /марка/. Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой /дата/ произведен осмотр гаража, расположенного по адресу: /адрес/. В ходе осмотра изъят навесной замок, а также у Р. изъято разрешение РОХа на имя Т. на гражданское оружие, которые осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела. Согласно протоколу добровольной выдачи /дата/ Т. при понятых добровольно выдал огнестрельное гладкоствольное оружие /марка/ /номер/ калибра и пояснил, что его подкинули /дата/ к его дому, а ранее, /дата/ данное ружье было похищено. Указанное ружье было осмотрено, признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Данными Интернет-сайтов (texnosad.ru, megatool.ru) подтверждена стоимость бензопилы /марка/ и сварочного аппарата. Согласно заключению траcсологической судебной экспертизы /номер/ от /дата/ на навесном замке, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: /адрес/, с ворот гаража, имеются следы воздействия посторонними предметами. Данный замок мог быть вскрыт путем перепиливания дужки замка. Согласно заключениям баллистических судебных экспертиз /номер/ от /дата/, /номер/ от /дата/ ружье /марка/ /номер/ калибра является огнестрельным гладкоствольным охотничьим оружием, технически исправно и пригодно для производства выстрелов. Согласно протоколу явки с повинной Сучков В.А. без психического и физического воздействия со стороны сотрудников милиции сообщил, что /дата/, какого именно числа, не помнит, он находился дома. Днем он решил пойти в гараж, чтобы взять там свои наручные часы. Подойдя к гаражу, он взломал замок и проник туда. Часы находились в сейфе, где его отец хранил два ружья и два карабина. Взломав сейф, он взял оттуда часы и также взял принадлежащее его отцу ружье /марка/. Забрав ружье, он отправился на охоту. Пробыв на охоте до вечера, он пришел домой и положил ружье на диван, после чего отправился спать. В судебном заседании свидетель Д., сотрудник уголовного розыска, показал, что ранее Сучков В.А. тем же способом похитил у отца из сейфа карабин /марка/, за что был осужден /дата/. По эпизоду ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (грабежа в отношении Н.): Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (с согласия сторон) показаний потерпевшего Н. на предварительном следствии видно, что /дата/ утром он отмечал день рождения в компании с Касаткиным Р. и Сучковым В. При этом покупал водку, и Сучков видел, что у него есть деньги. Около /время/ он шел мимо дома /номер/ в /адрес/, где Сучков спросил у него денег на водку. Он ответил, что у него есть /сумма/, но они ему нужны на работе, и денег не дал. Он пошел в сторону дома /номер/. Когда проходил между домами /номер/ и /номер/ в /адрес/, услышал сзади громкие шаги. Он обернулся и увидел Сучкова, который, ничего не говоря, нанес ему один удар кулаком в лицо. От удара он упал, после чего Сучков нанес ему пять ударов ногами по голове и туловищу. Затем Сучков нагнулся к нему и вытащил из внутреннего левого кармана куртки деньги в размере /сумма/, одной купюрой. Касаткин в это время находился рядом, но его не трогал. В результате грабежа ему причинен материальный ущерб в размере /сумма/. В ходе проверки показаний на месте преступления потерпевший Н. подтвердил свои показания. В заявлении о преступлении Н. просил привлечь к уголовной ответственности Сучкова В.А., который подверг его избиению, в ходе которого похитил у него деньги в сумме /сумма/, вытащив их из кармана его куртки, когда он от полученных ударов упал на землю. Протоколом осмотра места происшествия /дата/ был осмотрен участок местности, расположенный между домом /номер/ и домом /номер/ /адрес/. На очной ставке с подозреваемым Сучковым В.А. обвиняемый Касаткин Р.С. показал, что утром /дата/ они гуляли в /адрес/, а затем выпивали вместе с Сучковым В. и З. Потом разошлись по домам. Н. пошел сзади дома /номер/, а он с другой стороны дома. Затем он увидел, что Сучков дерется с Н. Он подбежал к ним. Н. упал. Он (Касаткин) у Н. никаких вещей не брал. По эпизоду ст.161 ч. 2 п. п. «а», «г» УК РФ (грабежа в отношении В.): В судебном заседании потерпевший В. показал, что /дата/ около /время/ зашел в магазин в /адрес/. Там находился З., который попросил у него взаймы /сумма/ на пиво, и он ему одолжил. При этом З. видел, что у него в бумажнике есть деньги. Когда он вышел, около магазина стояли Касаткин Р.С. с Сучковым В.А. З. подошел к ним. Он, ничего не подозревая, пошел домой. Его догнали, нанесли удар по голове, он упал, его стали избивать, и он потерял сознание. Когда очнулся, при нем не было кожаного бумажника, в котором находились /сумма/. Позже к нему пришел Касаткин, попросил прощения и вернул бумажник и деньги. Он просит смягчения наказания для подсудимых. В ходе проверки показаний на месте преступления потерпевший В. подтвердил свои показания. Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (с согласия сторон) показаний свидетеля Ж. на предварительном следствии усматривается, что /дата/ в вечернее время ему позвонила продавец из магазина /название/ и сказала, что к его работнику пристают трое молодых людей и могут его избить. Он подъехал к детскому саду /название/ и увидел, как трое, впоследствии он узнал, что это Сучков В.А., З. и Касаткин Р.С., избивают В. Увидев его, Сучков и З. убежали. Он подошел к Касаткину, и тот сказал, что не бил В., а били Сучков и З. Он отвез В. домой. В заявлении о преступлении В. просил привлечь к уголовной ответственности З., Касаткина Р., Сучкова В., которые /дата/ подвергли его избиению, в ходе которого похитили у него бумажник, в котором находилось /сумма/ и две банковские кредитные карты. Протоколом осмотра места происшествия /дата/ был осмотрен участок местности, расположенный между магазином /название/ и детским садом /название/ в /адрес/. Согласно протоколу явки с повинной З. сообщил, что /дата/ примерно в /время/ он вместе с Сучковым В. и Касаткиным Р. находился около магазина /название/ в /адрес/. Там он встретил мужчину, который является его земляком из /адрес/ и работает в /адрес/ на стройке. У него с ним произошел небольшой разговор, который перерос в ссору. Этот мужчина пошел в сторону детского сада /название/, он догнал его, схватив за плечо, развернул и ударил локтем в голову. Мужчина упал на землю. Он подошел к нему и еще два раза ударил его по голове. Далее он осмотрел одежду этого мужчины и взял у него барсетку. После чего они ушли. В барсетке лежало несколько банковских карточек и около /сумма/. Деньги он потратил на личные нужды, а барсетку с документами выбросил, также выбросил и банковские карточки. Куда выбросил, не помнит. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Касаткин Р.С. указал тропинку перед детским садом /название/, расположенным по адресу: /адрес/, и пояснил, что на данной тропинке /дата/ Сучков В.А., З. и он подвергли избиению В. и отняли у него кошелек с деньгами. На очной ставке с подозреваемым Сучковым В.А. подозреваемый Касаткин Р.С. показал, что /дата/ он шел мимо детского сада вместе с Сучковым В.А. и З. Они попросили денег у В., но он не дал и побежал от них. Они побежали за ним. Он упал, и его стали бить. В. порвал на нем майку, и он его тоже ударил. Сучков и З. убежали. Он взял у В. кошелек из кармана и побежал к Т. и З.ФИО210 Сучков взял у него кошелек посмотреть деньги, забрал /сумма/ и отдал ему кошелек, где осталось /сумма/. Он потратил деньги на спиртное. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы /номер/ от /дата/ Касаткина Р.С. надлежит считать вменяемым. Анализируя и оценивая перечисленные доказательства, суд отмечает, что все они являются допустимыми, поскольку получены без нарушений уголовно-процессуального закона, и не вызывают сомнений в достоверности, так как не содержат значимых для дела противоречий и в целом согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода о виновности Сучкова В.А. и Касаткина Р.С. в инкриминируемых им преступлениях. Квалификация органами следствия действий Сучкова В.А. по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 226 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 226 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 161 ч. 2 п. п. «а», «г» УК РФ и Касаткина Р.С. по ст. 161 ч. 2 п. п. «а», «г» УК РФ является правильной. Действующим с 11 марта 2011 года Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкции частей 2 и 3 статьи 158 УК РФ внесены изменения, смягчающие наказание. Следовательно, согласно ст. 10 УК РФ, данный закон имеет обратную силу и подлежит применению при квалификации соответствующих преступлений, совершенных Сучковым В.А. до его введения в действие. Тем же законом в статью 74 УК РФ внесены изменения относительно оснований отмены условного осуждения, которые также подлежат применению в настоящем деле, так как улучшают положение обвиняемого. Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает данные о личностях подсудимых Сучкова В.А. и Касаткина Р.С., которые к административной ответственности не привлекались, имеют постоянное место жительства, где характеризуются удовлетворительно, на учете у нарколога не состоят, не работают. Касаткин Р.С. состоит на учете у психиатра, ранее не судим. Сучков В.А. на учете у психиатра не состоит, ранее судим за два тяжких преступления к лишению свободы условно, нареканий от уголовно-исполнительной инспекции не имел, но в период условного осуждения совершил ряд новых преступлений, большинство которых тяжкие. Отягчающих наказание Сучкова В.А. и Касаткина Р.С. обстоятельств по делу не имеется. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд отмечает: для Сучкова В.А. - молодой возраст, чистосердечное полное признание вины по всем эпизодам, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества и оружия (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и иные действия (извинения), направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему Т. (ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ), просьбы потерпевших Т. и В. о снисхождении (ст. 61 ч. 2 УК РФ); для Касаткина Р.С. - молодой возраст, состояние здоровья, чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и иные действия (извинения), направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему В. (ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ), просьбу последнего о снисхождении (ст. 61 ч. 2 УК РФ). С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений (Сучковым В.А. - одно особо тяжкое, пять тяжких, одно средней тяжести, Касаткиным Р.С. - одно тяжкое), ролей подсудимых в соучастии, фактических обстоятельств дела, возраста, состояния здоровья, имущественного положения виновных и условий жизни их семей (молоды, трудоспособны, не страдают тяжелыми, хроническими заболеваниями, не имеют дохода и иждивенцев), суд избирает им наказание в виде лишения свободы и не находит законных оснований для применения более мягких видов основного наказания и для назначения им дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Срок наказания каждого из подсудимых подлежит исчислению согласно требованиям ст. 62 ч. 1 УК РФ. При этом в отношении Сучкова В.А. по эпизодам хищения оружия и боеприпасов суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела санкций частей 1 и 3 статьи 226 УК РФ, признавая имеющуюся совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности данных преступлений. Поскольку новые, тяжкие и особо тяжкое преступления совершены Сучковым В.А. в период испытательного срока, согласно ст. 74 ч. 5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) его условное осуждение по предыдущему приговору подлежит обязательной отмене с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров. Повторное применение ст. 73 УК РФ в отношении Сучкова В.А. невозможно. При этом суд считает, что полного присоединения (сложения) наказаний в порядке ст. 70, ст. 69 ч. 3 УК РФ для его исправления не требуется. Так как Сучков В.А. в числе прочего осуждается за особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы, исправительное учреждение ему должно быть определено согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения к Касаткину Р.С. правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Однако, принимая во внимание данные о личности Касаткина Р.С., совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, позицию потерпевшего В. и государственного обвинителя о возможности его исправления без реального отбывания наказания, суд считает возможным применить в отношении Касаткина Р.С. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Сучкова В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ст. 226 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ст. 158 ч. 2 п. «б» (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ст. 226 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 161 ч. 2 п. п. «а», «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по каждому из двух эпизодов) - сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы; по ст. 226 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) - сроком на 1 (один) год без ограничения свободы; по ст. 226 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы; по ст. 161 ч. 2 п. п. «а», «г» УК РФ - сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Сучкову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) отменить Сучкову В.А. условное осуждение по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Сучкову В.А. наказанию частично, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, присоединить неотбытое им наказание по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/, и по совокупности приговоров окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания Сучкову В.А. исчислять с /дата/ и зачесть ему в срок отбытого наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с /дата/ по /дата/ и с /дата/ по /дата/. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сучкову В.А. оставить прежнюю - содержание под стражей. Признать Касаткина Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. «а», «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Касаткину Р.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого обязать его один раз в месяц являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации, не менять места жительства и работы без предварительного уведомления указанных органов, не совершать административных правонарушений. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Касаткину Р.С. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: разрешение РОХа на имя Т., навесной замок, охотничье ружье /марка/ /номер/ калибра, хранящиеся в УВД по /адрес/, - передать потерпевшему Т. по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Сучковым В.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб (возражений на жалобы и представления других участников процесса) осужденные в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора (жалобы, представления) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о назначении защитников. Судья Клинского горсуда Г.А.Анисимова Приговор вступил в законную силу.