ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Клин /дата/ Судья Клинского городского суда Московской области Муравьева Н.В., с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Ворониной О.П. подсудимых Московкина О.А., Дементьева Н.А., защитников- адвоката Клинского филиала МОКА Федоровой Е.М /регистрационный /номер/ в реестре адвокатов Московской области/, представившего удостоверение /номер/ ; адвоката Клинского филиала МОКА Бадаевой О.А. /регистрационный /номер/ в реестре адвокатов Московской области/, представившего удостоверение /номер/, потерпевшего К., при секретаре Леоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-172/11 в отношении Московкина О.А., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, судимого /дата/ Клинским горсудом по ст.ст.162 ч.3 п. «в», 111 ч.4 УК РФк 9 годам лишения свободы, в связи с внесением поправок в уголовный закон наказание снижено до 8 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободившегося /дата/ по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, Дементьева Н.А., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, проживающего /адрес/, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в»УК РФ, УСТАНОВИЛ: Московкин О.А. и Дементьев Н.А. согласны с предъявленным им обвинением в том, что они совершили тайное хищение чужого имущества /кражу/, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину / ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ/; Кроме того, Московкин О.А. совершил тайное хищение чужого имущества /кражу/, с причинением значительного ущерба гражданину /ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ/. Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах: Московкин О.А. и Дементьев Н.А., находясь /адрес/, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, заранее распределив роли, в период /время, дата/, они подошли к автомобилю /марка/, принадлежащего К., припаркованному /адрес/. Московкин, стоя около автомобиля, стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Дементьев, используя имеющийся при себе металлический ключ, открыл запирающее устройство крышки багажника автомобиля, откуда тайно, из корыстных побуждений умышленно похитил сувенир, принадлежащий К. После чего Московкин и Дементьев с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив К. значительный материальный ущерб /сумма/. Кроме того, Московкин О.А. в период /дата/, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю /марка/, принадлежащего К., припаркованному /адрес/. Осуществляя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя заранее приготовленные для совершения преступления ножницы, Московкин открыл замок правой передней пассажирской двери автомобиля и проник в салон. Вытащив из штатного места панели автомобиля автомагнитолу /фирма/, имеющимися у него ножницами перерезал провода питания, взял с подлокотника пульт дистанционного управления от автомагнитолы и спрятал похищенное в свою куртку. Затем, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, перелез на задний диван автомобиля, где имеющимися ножницами открутил болты, крепящие на задней панеи автомобиля и вытащил из штатного места две аудиоколонки /фирма/, общей стоимостью /сумма/. После чего с похищенными автомагнитолой /фирма/, пультом дистанционного управления и аудиоколонками /фирма/ с места совершения преступления скрылся, причинив К. значительный материальный ущерб /сумма/. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Московкиным О.А. и Дементьевым Н.А. после консультации с защитниками и в их присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимые и их защитники поддержали и в судебном заседании. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего К. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора. Суд согласен с квалификацией действий подсудимых Московкина О.А. и Дементьева Н.А. по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества /кража/, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; действий подсудимого Московкина О.А. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества /кража/, с причинением значительного ущерба гражданину. Обсуждая вопрос о назначении наказания Московкину и Дементьеву, суд учитывает, что они полностью признали свою вину, на учете у нарколога и психиатра не состоят, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, Московкин О.А. ранее судим и неудовлетворительно характеризуется по месту отбывания наказания. В качестве смягчающих наказание подсудимым обстоятельств суд признает, в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, явку с повинной, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, а также возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного. Отягчающим наказание подсудимому Московкину О.А. обстоятельством является рецидив преступлений /ст.18 ч.1 УК РФ/. С учетом личностей подсудимых, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельств дела, суд считает, что наказание подсудимым должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкции настоящей статьи, но с применением ст. 73 УК РФ. Суд считает необходимым предоставить подсудимым шанс для исправления, поскольку не исчерпаны возможности их исправления без изоляции от общества. Суд считает нецелесообразным назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Московкина О.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ- сроком на 1 /один/ год 6 месяцев без ограничения свободы; по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ- сроком на1 /один/ год 4 месяца без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Московкину О.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года без ограничения свободы. Дементьева Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Московкину О.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 /два/ года, возложив обязанности являться в органы уголовно–исполнительной инспекции для регистрации 1 раз в месяц, не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления указанных органов, работать в период испытательного срока. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дементьеву Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 /один/ год, возложив обязанности являться в органы уголовно–исполнительной инспекции для регистрации 1 раз в месяц, не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления указанных органов, работать в период испытательного срока. Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем личном участии и назначении адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Муравьева Н.В. Приговор вступил в законную силу /дата/.