ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин        /дата/

Судья Клинского городского суда Московской области Муравьева Н.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ворониной О.П.

подсудимой Давыдовой Е.А.,

защитника- адвоката Клинского филиала МОКА Балановского А.П., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/

при секретаре Леоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-206/11 в отношении

Давыдовой Е.А.,

/дата/ рождения, уроженки /адрес/, проживающей /адрес/, судимой /дата/ мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области по ст.160 ч.1 УК РФ и назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием в доход государства 5% заработка, постановлением того же мирового судьи неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц в колонии- поселении, освобождена по отбытию срока наказания /дата/ (судимость не погашена); судимой /дата/ Клинским горсудом по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 2 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 мес., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Давыдова Е.А. согласна с предъявленным ей обвинением в том, что совершила тайное хищение чужого имущества /кражу/, с причинением значительного ущерба гражданину /ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ/, при следующих обстоятельствах:

/дата/ около 13 часов Давыдова Е.А. и Е. пришли к знакомой Л., проживающей /адрес/.

Находясь на кухне данной квартиры, Давыдова, увидел на статуэтке, стоявшей на кухонном шкафу, золотой браслет, принадлежащий Л., решила совершить тайное хищение чужого имущества.

В тот же день /дата/ около 15 часов Давыдова Е.А., осуществляя свои преступные намерения и воспользовавшись тем, что Л. и Е. находятся в коридоре и за ее действиями не наблюдают, тайно похитила золотой браслет, причинив Л. значительный материальный ущерб /сумма/.

После чего с места совершения происшествия с похищенным имуществом скрылась, сдав браслет в этот же день в магазин, расположенный /адрес/, за что получила вознаграждение /сумма/.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Давыдовой Е.А. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей Л. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой Давыдовой Е.А. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества /кража с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Давыдовой Е.А., суд учитывает, что она полностью признала свою вину, на учете у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не привлекалась к административной ответственности, однако ранее судима, по месту отбытия условного наказания характеризуется как нарушитель режима отбывания наказания.

В качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства суд признает в силу в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также, в силу ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, наличие на её иждивении малолетнего ребенка- 2011 года рождения.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не имеется. Рецидив преступлений в действиях Давыдовой отсутствует (ст.18 ч.4 п. «а» УК РФ).

Приговором Клинского горсуда от /дата/ Давыдова осуждена по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 2 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 мес. Таким образом, Давыдова совершила новое преступление средней тяжести в период отбытия условного наказания.

На основании ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ « О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ « в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом».

С учетом обстоятельств дела, отбытия Давыдовой более половины срока наказания по приговору Клинского горсуда от 16.08.2010 года, наличие новорожденного ребенка, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает, что в отношении Давыдовой должно быть сохранено условное осуждение.

Суд соглашается с мнением прокурора, что наказание Давыдовой по настоящему приговору должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкции настоящей статьи, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку не исчерпаны возможности её исправления без изоляции от общества.

Достаточных оснований для назначения Давыдовой дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Давыдову Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Давыдовой Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 /два/ года, возложив на неё обязанности являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации один раз в месяц, не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления указанных органов.

Приговор Клинского горсуда от /дата/ в отношении Давыдовой Е.А. по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2. «в» УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Давыдовой Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: золотой браслет, хранящийся у Л.- возвратить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Клинского городского суда      Муравьева Н.В.

Приговор вступил в законную силу /дата/.