П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела      в связи с примирением с потерпевшим

г. Клин         /дата/

Судья Клинского городского суда Московской области Муравьева Н.В.,

с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Прониной И.А.

подсудимых Никулина В.П., Войкова М.В.,

защитников- адвоката Клинского филиала МОКА Балановского А.П. /регистрационный /номер/ в реестре адвокатов Московской области/, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/; адвоката Клинского филиала МОКА Ларионова В.Ю. /регистрационный /номер/ в реестре адвокатов Московской области/, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/,

при секретаре Леоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-205/11 в отношении

Никулина В.П.,

/дата/ рождения, уроженца /адрес/, проживающего /адрес/, не судимого,

Войкова М.В.,

/дата/ рождения, уроженца /адрес/, проживающего /адрес/, не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б,в»УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

/дата/, около 19 часов 30 минут Войков М.В., находясь /адрес/, в ходе телефонного разговора с Никулиным В.П. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, Никулин около 20 час. 30 мин. на автомобиле /марка/, под управлением А., которого не поставил в известность о своих преступных намерениях, приехал /адрес/, где его ждал Войков М.В.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Войков и Никулин подошли к участку /номер/, расположенному /адрес/ и принадлежащему М., и путем свободного доступа проникнув на территорию участка, подошли к гаражу.

Когда Войков при помощи неустановленного предмета взломал входную дверь в гараж, он и Никулин незаконно в него проникли и тайно похитили /вещи/.

После совершения преступления Войков и Никулин, погрузив похищенное имущество в автомашину /марка/ под управлением А., с места совершения преступления скрылись, причинив М. значительный материальный ущерб /сумма/.

Таким образом, Никулин В.П. и Войков М.В. совершили тайное хищение чужого имущества /кражу/, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину /ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ

Потерпевшй М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с тем, что между ними состоялось примирение, ими принесены извинения, ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо притензий к ним он не имеет.

Подсудимые Никулин В.П. и Войков М.В. виновными себя признали полностью, раскаялись в содеянном, просили прекратить уголовное дело по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон им разъяснены и понятны.

Защитники ЛарионовВ.Ю. и Балановский А.П.. просили ходатайство удовлетворить как полностью отвечающее интересам подсудимых.

С учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из обстоятельств дела видно, что Никулин В.П. и Войков М.В. ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались, у нарколога и психиатора на учете не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, полностью возместили причиненный материальный и моральный вред.

Руководствуясь ст.ст. 25, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Никулина В.П. и Войкова М.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотреннного ст. 158 ч.2 п.А,Б,В УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения подсудимым - подписку о невыезде по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Клинского городского суда:      Н.В. Муравьева

Постановление вступило в законную силу /дата/.