ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Клин Московской области              «12» сентября 2011 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Г.А.,

при секретаре Тамовой А.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Ромашова Р.Г.,

подсудимого Зинина М.Н.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета /номер/ АПМО Кудрявцевой И.Б., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-300/11 в отношении Зинина М.Н., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, /данные изъяты/, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: /адрес/, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Зинин М.Н. обвиняется в совершении покушения на грабеж, то есть покушения на открытое хищение чужого имущества - преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

/дата/ /время/ Зинин М.Н., находясь около дома /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, открыто выхватил правой рукой из левой руки потерпевшей Т. кошелек стоимостью /сумма/, в котором находились: денежные средства в сумме /сумма/, один доллар США, курс которого по сведениям ЦБ РФ составлял на /дата/ /сумма/, а также предметы, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, а именно: дисконтные карты, зарплатная карта банка /название/, две пластиковые карты банка /название/, паспорт на имя Т. Затем Зинин М.Н., действуя открыто, не обращая внимание на законные требования потерпевшей Т. остановиться и вернуть принадлежащее ей имущество, побежал по /адрес/. Однако осуществить свой преступный умысел до конца Зинин М.Н. не смог, так как был задержан не установленным в ходе дознания гражданином и передан сотрудникам полиции. Своими незаконными действиями Зинин М.Н. пытался причинить потерпевшей Т. материальный ущерб на общую сумму /сумма/.

Потерпевшая Т. в судебное заседание не явилась, представила телефонограмму и письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зинина М.Н. в связи с тем, что между ними состоялось примирение, материальных претензий к нему нет, все похищенное ей возвращено.

Подсудимый Зинин М.Н. ходатайство потерпевшей поддержал, согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторонам разъяснены и понятны, о чем потерпевшая указала в ходатайстве, а подсудимый расписался в протоколе судебного заседания.

Защитник ходатайство потерпевшей поддержал как полностью отвечающее интересам подсудимого.

С учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении Зинина М.Н., суд считает, что ходатайство потерпевшей Т. основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из обстоятельств дела видно, что Зинин М.Н. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, награжден знаком общественной организации морских пехотинцев «ветеран морской пехоты», полностью осознал содеянное, активно содействовал следствию. Совершенное им преступление не представляет большой общественной опасности, не повлекло тяжких последствий. Вред перед потерпевшей Т. он загладил в полном объеме.

С учетом изложенного, уголовное дело в отношении Зинина М.Н. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Зинина М.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Зинину М.Н. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме /сумма/, одной купюрой достоинством /достоинство/, зарплатной картой банка /название/, двумя пластиковыми картами банка /название/, дисконтными картами и паспортом на имя Т., хранящиеся у потерпевшей Т., - передать ей по принадлежности.

Копию постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшей, прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Клинского горсуда       Г.А.Анисимова

Постановление вступило в законную силу.