ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

г. Клин         /дата/

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Муравьевой Н.В.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя И.О. Клинского прокурора Идрисова М.М.

подсудимого Брандина С.Б.,

защитника- адвоката Клинского филиала МОКА Ивановой М.С./регистрационный /номер/ в реестре адвокатов Московской области/, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/

потерпевшей Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-225/11 в отношении

Брандина С.Б.,

/дата/ рождения, уроженца /адрес/, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

/дата/ примерно в 14 часов 20 минут у Брандина С.Б., находившегося /адрес/, возник преступный умысел на завладение мобильным телефоном, принадлежащим Л. путем обмана и злоупотребления доверием.

Осуществляя свои преступные намерения, Брандин С.Б. из корыстных побуждений, под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил мобильный телефон у Л., пообещав вернуть его, заведомо зная, что возвращать не собирается. Л., не подозревая о преступном умысле Браидина, передала ему мобильный телефон. Отойдя в сторону с похищенным мобильным телефоном /марка/ стоимостью /сумма/, с сим-картой стоимостью /сумма/, на счету которой находились денежные средства /сумма/, картой памяти стоимостью /сумма/, Брандин с места совершения преступления скрылся, причинив Л. значительный материальный ущерб /сумма/.

Таким образом, Брандин С.Б. совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием /мошенничество/, с причинением значительного ущерба гражданину /ст.159 ч.2 УК РФ/:

Потерпевшая Л. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Брандина С.Б., указывая, что претензий к подсудимому не имеет, так как он раскаялся в содеянном, принес извинения, полностью возместил причиненный вред.

Подсудимый Брандин С.Б. вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, просил прекратить уголовное дело по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон им разъяснены и понятны.

Адвокат Иванова М.С.просила ходатайство удовлетворить, как полностью отвечающее интересам подсудимого.

С учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации

Из материалов дела видно, что Брандин С.Б.раскаивается в совершённом преступлении, полностью признал свою вину, дал явку с повинной, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью возместил ущерб.            

Руководствуясь ст. ст. 15 ч.3, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Брандина С.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, - прекратить за примирением подсудимого с потерпевшей.

Меру пресечения подсудимому Брандину С.Б. подписку о невыезде - отменить после вступления постановления в законную силу.          

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский суд в течение десяти суток со дня оглашения.          

Судья          Муравьева Н.В.

Постановление вступило в законную силу /дата/.