ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин          /дата/

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Муравьевой Н.В.,

при секретаре Леоновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ромашова Р.Г.

подсудимого Цветкова С.В.,

защитника- адвоката Клинского филиала МОКА Леухиной М.М. /регистрационный /номер/ в реестре адвокатов Московской области/, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-222/11 в отношении

Цветкова С.В.,

/дата/ рождения, уроженца /адрес/, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цветков С.В. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил тайное хищение чужого имущества /кражу/, с причинением значительного ущерба гражданину /ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ/ при следующих обстоятельствах:

Цветков С.В. в период времени /дата/, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к садовому участку /номер/, расположенному /адрес/, принадлежащему Д.

Путем свободного доступа, он проник на территорию данного садового участка и тайно похитил /вещи/, а всего похитил имущество /сумма/.

Похищенное имущество Цветков спрятал в лесном массиве, находящемся недалеко от указанного участка. После чего с места совершения преступления скрылся, причинив Д. значительный материальный ущерб /сумма/.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Цветковым после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего Д. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Цветкова С.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества /кража/, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Цветкову С.В., суд учитывает, что он полностью признал свою вину, на учете у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не привлекался к административной ответственности, юридически не судим.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает, в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, явку с повинной, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется.

С учетом личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельств дела, суд считает, что наказание Цветкову должно быть избрано без лишения свободы, поскольку еще не исчерпаны возможности его исправления без изоляции от общества.

Учитывая, что Цветков не работает, а целью наказания является исправление осужденных, суд приходит к выводу, что для него наиболее целесообразным наказанием будет наказание в виде исправительных работ.

Поскольку настоящее уголовное дело в отношении Цветкова рассматривается в особом порядке, то в соответствии со ст.316 УПК РФ, назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Цветкова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 /девять/ месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка.     

Меру пресечения Цветкову до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем личном участии и назначении адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья          Муравьева Н.В.

Приговор вступил в законную силу /дата/.