ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин          /дата/

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Муравьевой Н.В.,

при секретаре Белоусовой Н.В.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ворониной О.П.

подсудимого Челнокова С.В.,

защитника- адвоката Клинского филиала МОКА Болтовской И.П., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

потерпевшей Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-224/11 в отношении

Челнокова С.В.,

/дата/ рождения, уроженца /адрес/, судимого /дата/ Клинским горсудом по ст.111 ч.4 УК РФ к 7 годам 6 мес. лишения свободы, постановлением Себежского районного суда Псковской области от /дата/ освобожден условно- досрочно на 1 год 8 мес. 12 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Челноков С.В. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что совершил тайное хищение чужого имущества /кражу/, с причинением значительного ущерба гражданину /ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ/, при следующих обстоятельствах:

/дата/, в период времени с 15 до 18 часов Челноков С.В., зашел в состоянии алкогольного опьянения в комнату Д., проживающей /адрес/.

В ходе ссоры с последней, Челноков ударил её головой в лицо. Когда Д. упала на пол, потеряв сознание, Челноков собрался уходить и, увидев в комнате телевизор, решил похитить его.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры лежит на полу в бессознательном состоянии и за ним никто не наблюдает, путём свободного доступа тайно похитил: цветной телевизор,стоимостью /сумма/, сотовый телефон, стоимостью /сумма/; сотовый телефон2, стоимостью /сумма/ с картой памяти, стоимостью /сумма/; крестик из серебра, стоимостью /сумма/ и денежные средства /сумма/, принадлежащие Д. После чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб /сумма/.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Челноковым после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей Д. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Челнокова С.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества /кража/, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Челнокову С.В., суд учитывает, что он полностью признал свою вину, на учете у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не привлекался к административной ответственности, ранее судим.

В качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства суд признает в силу в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также в силу ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ полное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Отягчающим по делу обстоятельством суд признает рецедив преступления.

Приговором Клинского горсуда от /дата/ Челноков С.В. осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 7 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением Себежского суда Псковской области освобожден от /дата/ Челноков освобожден условно- досрочно на 1 год 08 мес. 12 дней. Таким образом, Челноков совершил новое преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения.

На основании ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ « О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ « если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно- досрочного освобождения решается судом».

С учетом обстоятельств дела, мнения потерпевшей, прощающей подсудимого, его поведения до и после совершения преступления, личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает, что в отношении Челнокова должно быть сохранено условное осуждение.

Суд соглашается с мнением прокурора, что наказание Челнокова по настоящему приговору должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкции настоящей статьи, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку не исчерпаны возможности его исправления без изоляции от общества.              

Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», вступившим в законную силу 11 марта 2011 года, смягчается наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 УК РФ /исключен нижний предел наказания/.

Поскольку в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу, суд считает возможным назначить Челнокову наказание с применением данного закона.

Достаточных оснований для назначения Челнокову дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Челнокова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 6 месяцев без ограничения свободы;

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Челнокову С.В.наказание считать условным с испытательным сроком на 2 /два/ года, возложив на него обязанности являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации один раз в месяц, не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанных органов, работать в период испытательного срока.

На основании ст. 79 ч.7 п.Б УК РФ сохранить в отношении Челнокова С.В., осужденного приговором Клинского горсуда от /дата/, условно-досрочное освобождение и данный приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Челнокову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: вещи, хранящиеся у потерпевшей Д.- возвратить ей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Клинского городского суда     Муравьева Н.В.

Приговор вступил в законную силу /дата/.