ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин         /дата/

Судья Клинского городского суда Московской области Муравьева Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Клина Ворониной О.П.

подсудимого Станаева К.С.,

защитника- адвоката Клинского филиала МОКА Коноваловой Т.В. /регистрационный /номер/ в реестре адвокатов Московской области/, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

при секретаре Белоусовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-213/11 в отношении

Станаева К.С.,

/дата/ рождения, уроженца /адрес/, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Станаев К.С. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил тайное хищение чужого имущества /кража/, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище /ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ/, при следующих обстоятельствах:

Станаев К.С. в период времени /дата/, находясь в подъезде расположенном /адрес/, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят противоправный и тайный характер, подошел и открыл не закрытую на замки входную дверь в квартиру /номер/.

Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Станаев незаконно проник вовнутрь квартиры, откуда тайно похитил висевшие на вешалке в коридоре мужскую куртку стоимостью /сумма/, женский пуховик стоимостью /сумма/ и не представляющую материальной ценности мужскую куртку, а всего имущества /сумма/, принадлежащее Л.

После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Л. значительный материальный ущерб /сумма/.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Станаевым К.С. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей Л. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Станаева К.С. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества /кража/, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Станаеву К.С., суд учитывает, что он ранее не судим, полностью признал свою вину, на учете у психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает, в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, явку с повинной, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, а также возмещение ущерба путем возврата похищенного /ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом личности подсудимого, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Станаеву должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкции настоящей статьи, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку еще не исчерпаны возможности его исправления без изоляции от общества.

При этом, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку настоящее уголовное дело в отношении Станаева рассматривается в особом порядке, то в соответствии со ст.316 УПК РФ, назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Станаева К.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ год без штрафа и ограничения свободы.     

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Станаеву К.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 /два/ года, возложив на него обязанности являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации один раз в месяц, не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления указанных органов, работать.

Меру пресечения Станаеву до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: женский пуховик и мужская куртка серого цвета, хранящиеся у потерпевшей Л.- возвратить ей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем личном участии и назначении адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья           Муравьева Н.В.

Приговор вступил в законную силу /дата/.