ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Клин Московской области /дата/ Клинский городской суд Московской области а составе председательствующего судьи Шарапова Д.Г., при секретаре Сай В.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Тимина П.Н., подсудимого Иванова А. Н., защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Ларионова В.Ю., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-187/11 в отношении. Иванова А. Н., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, /данные изъяты/ зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого /дата/ Клинским городским судом Московской области по ст. 226 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, содержащегося под стражей по настоящему делу с /дата/, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 166 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Иванов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.Около / утреннее время/ /дата/, Иванов А.Н., вместе со своим знакомым А. с целью занять денег, пришли к Б. в /адрес/. Б. отказала в их просьбе. Иванов А.Н. увидел на кровати мобильный телефон, после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что Б. отошла от кровати, Иванов А.Н при выходе из комнаты тайно, из корыстных побуждений похитил лежавший на кровати сотовый телефон /название/ стоимостью /сумма/ рублей. Он же, Иванов А.Н., около /в вечернее время/ /дата/, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории механической мастерской ООО /название/, расположенной по адресу: /адрес/, увидел принадлежащий указанному обществу трактор /модель/ государственный номер /гос.номер/. У Иванова А.Н. возник преступный умысел на неправомерное завладение трактором без цели хищения. Осуществляя свои преступные намерения, Иванов А.Н. открыл незапертую дверь, незаконно проник внутрь кабины, при помощи находящегося в замке зажигания ключа, завел двигатель, после чего, управляя трактором, выехал за территорию механической мастерской и доехал до /адрес/. Тем самым Иванов А.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ. Настоящее дело по ходатайству подсудимого Иванова А.Н., с согласия защитника, государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны потерпевшей и представителя потерпевшего, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Иванов А.Н. подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. В ходе судебного заседания подсудимый Иванов А.Н. полностью признал свою вину в совершении вышеописанных преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 166 ч. 1 УК РФ и раскаялся в содеянном. Обвинение, с которым согласился подсудимый Иванов А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяний является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора. Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что Иванов А.Н.. на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим и не работает. Обстоятельств, отягчающих наказание Иванова А.Н. по делу не имеется. В качестве смягчающих ему наказание обстоятельств, суд отмечает чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном в полном объеме обвинений (ст. 61 ч. 2 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), а также /данные изъяты/ С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их множественности (два средней тяжести, умышленные, корыстные, оконченные), фактических обстоятельств дела, имущественного положения виновного и условий жизни его семьи (не работает, имеет двух малолетних детей), в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает Иванову А.Н. наказание в виде лишения свободы и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Поскольку приговором Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ Иванову А.Н. назначено условное осуждение к лишению свободы, но первый эпизод преступления по настоящему делу совершен до вынесения приговора и до начала течения испытательного срока, то он не является основанием для отмены условного осуждения, и поэтому применение правил ст. 69 ч. 5 УК РФ и п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ /номер/ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» не возможно. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей и представителя потерпевшего, не настаивавших на строгом наказании, мнение государственного обвинителя, а также совокупность смягчающих наказание Иванова А.Н. обстоятельств, а также учитывая, что второе преступление, совершенное уже после вынесения приговора от /дата/, относится к категории средней тяжести, суд полагает возможным на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить ему условное осуждение по предыдущему приговору от /дата/ и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить новый испытательный срок, поскольку еще не исчерпаны все возможности его исправления без изоляции от общества, под контролем со стороны государства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Иванова А. Н.признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - сроком на 1 (один) год без ограничения свободы; по ст. 166 ч. 1 УК РФ - сроком на 1 (один) год; На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательноназначить Иванову А. Н.наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Иванову А. Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого обязать его один раз в месяц являться в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для регистрации, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанных органов, не совершать административных правонарушений, работать. Меру пресечения Иванову А. Н. до вступления приговора в законную силу изменить - освободить из-под стражи в зале суда. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить Иванову А. Н.условное осуждение по приговору Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ и исполнять его самостоятельно. Вещественный доказательства по делу: мобильный телефон /модель/ и документы на него, хранящиеся у потерпевшей Б., а также трактор /модель/, свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящиеся у потерпевшего ООО /название/, - передать последним по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Клинского горсуда Д.Г. Шарапов Приговор вступил в законную силу.