ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин         /дата/

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Муравьевой Н.В.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Ворониной О.П.

подсудимого Мурадяна А.С.,

защитника- адвоката Клинского филиала МОКА Ивановой М.С. /регистрационный /номер/ в реестре адвокатов Московской области/, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

потерпевшей Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-223/11 в отношении

Мурадяна А.С.,

/дата/ рождения, уроженца /адрес/, юридически не судимого, находящегося под стражей с /дата/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мурадян А.С. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил покушение на открытое хищение чужого имущества /грабеж/, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья /ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ/, при следующих обстоятельствах:

/дата/ Мурадян А.С. находился на автобусной остановке, расположенной /адрес/, где вместе с ним на остановке на лавочке сидела Д. Увидев на шее у Д. ювелирные украшения из золота, у Мурадян возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.

Осуществляя свои преступные намерения, Мурадян подошел к сидящей на лавочке Д. и из корыстных побуждений двумя руками начал срывать с ее шеи ювелирные украшения из золота. Д. двумя руками стала удерживать принадлежащие ей ювелирные украшения из золота, упала с лавочки на асфальт, но Мурадян А.С. продолжил срывать с нее цепочки, разжимая руки Д. и причиняя ей своими действиями физическую боль. Мурадян разорвал на шее у Д. две золотые цепочки, отбежал на несколько метров и увидел, что ему удалось сорвать с ее шеи и похитить только золотой кулон стоимостью /сумма/.

Продолжая осуществляя свои преступные намерения, Мурадян вернулся и открыто похитил, лежащую на асфальтированной площадке автобусной остановки, принадлежащую Д., дамскую сумку стоимостью /сумма/ с личными вещами.

После чего, с похищенным имуществом общей стоимостью /сумма/ пытался скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан рядом с местом совершения преступления сотрудником милиции С. и двумя гражданами И. и М.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Мурадяном А.С. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей Д. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Мурадяна А.С. по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ как покушение на открытое хищение чужого имущества /грабеж/, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Мурадяну А.С., суд учитывает, что он полностью признал свою вину, на учете у психиатра не состоит, юридически не судим, однако отрицательно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответствености.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает, в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, явку с повинной, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, а также, в силу ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельств дела, суд, соглашаясь с мнением прокурора, не считает возможным назначить подсудимому Мурадяну наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку он не работает, не имеет регистрации. При таких обстоятельствах, суд обоснованно полагает, что Мурадян будет совершать новые преступления.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что для исправления Мурадяна будет достаточно небольшого срока наказания.

Суд не находит достаточных оснований и считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку настоящее уголовное дело в отношении Мурадяна рассматривается в особом порядке, то в соответствии со ст.316 УПК РФ, назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.161 ч.2 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мурадяна А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 /десять/ месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с /дата/, то есть со дня задержания.

Вещественные доказательства по делу: вещи, хранящиеся у потерпевшей Д.- возвратить ей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем личном участии и назначении адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья          Муравьева Н.В.

Приговор вступил в законную силу /дата/.