ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

г. Клин         /дата/

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Муравьевой Н.В.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Ромашова Р.Г.

подсудимого Горюнова И.В.,

защитника- адвоката Коллегии адвокатов «Московия» Чайкова В.М., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

потерпевшей Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-236/11 в отношении

Горюнова И.В.,

/дата/ рождения, уроженца /адрес/, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горюнов И.В. обвиняется в том, что /дата/, примерно в 00 часов 50 минут, грубо нарушая пункты: 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не имея водительского удостоверения и временного разрешения на право управления транспортными средствами, достаточных навыков вождения, управляя без мотошлема мотоциклом /марка/, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в котором управлять транспортным средством запрещено и что ставит под угрозу безопасность движения, двигался по автодороге /наименование/, в тёмное время суток, по неосвещённой проезжей части, в направлении /адрес/ с превышенной скоростью около 70 км/ч, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

Горюнов И.В. ввиду своего алкогольного опьянения, двигаясь зигзагообразно по проезжей части, со скоростью около 70 км/ч, на расстоянии около 200 м от Г., не справился с управлением мотоцикла /марка/, выехал на полосу встречного движения, где совершил наезд на пешехода Р.

В результате наезда Р. были причинены телесные повреждения в виде закрытого продольного перелома левой боковой массы крестца без существенного смещения отломков, закрытый перелом левой седалищной и левой лонной костей, ссадина на левом плече. Указанные повреждения являются опасными для жизни и поэтому расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, Горюнов И.В. совершил нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека /ст.264 ч.2 УК РФ /

Потерпевшая Р. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Горюнова И.В., указывая, что претензий к подсудимому не имеет, так как он раскаялся в содеянном, принес извинения, возместил причиненный вред.

Подсудимый Горюнов И.В. вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, просил прекратить уголовное дело по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон им разъяснены и понятны.

Адвокат Чайков В.М. просил ходатайство удовлетворить, как полностью отвечающее интересам подсудимого.

С учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации

Из материалов дела видно, что Горюнов И.В. раскаивается в совершённом преступлении, полностью признал свою вину, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, возместил ущерб, на его иждивении находится малолетний ребенок- инвалид.            

Руководствуясь ст. ст. 15 ч.3, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношенииГорюнова И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ, - прекратить за примирением подсудимого с потерпевшей.

Меру пресечения подсудимому Горюнову И.В. подписку о невыезде - отменить после вступления постановления в законную силу.          

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский суд в течение десяти суток со дня оглашения.          

Судья           Муравьева Н.В.

Постановление вступило в законную силу /дата/.