ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин          /дата/

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Муравьевой Н.В.,

при секретаре Леоновой Е.А..,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ворониной О.П.

подсудимого Малева А.Н.,

защитника- адвоката Клинского филиала МОКА Балановского А.П. /регистрационный /номер/ в реестре адвокатов Московской области/, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/

потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-232/11 в отношении

Малёва А.Н.,

/дата/ рождения, уроженца /адрес/, судимого /дата/ по ст. 166 ч.2. Б УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы, /дата/ Клинским горсудом по ст.ст.163 ч.2 п. «а,в», 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы с присоединением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года по приговору от /дата/ и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет в исправительной колонии общего режима, освободившегося /дата/ по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малёв А.Н. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием /мошенничество/, с причинением значительного ущерба гражданину /ст.159 ч.2 УК РФ/, при следующих обстоятельствах:

/дата/ примерно в 21 час 30 минут Малёв А.П., Д., А. и Н. на кухне в квартире, расположенной /адрес/, распивали, спиртные напитки.

Увидев на столе мобильный телефон, принадлежащий А., Малёв решил завладеть мобильным телефоном путем обмана и злоупотребления доверием.

Осуществляя свои преступные намерения, Малёв из корыстных побуждений, под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил мобильный телефон у А., пообещав вернуть его, заведомо зная, что возвращать не собирается.

А., не подозревая о преступном умысле Малеева, передала ему мобильный телефон, после чего Малёв А.Н. вышел из квартиры в коридор с похищенным мобильным телефоном /марка/ стоимостью /сумма/, с сим-картой стоимостью /сумма/, на счету которой находились денежные средства /сумма/, картой памяти стоимостью /сумма/, и с места совершения преступления скрылся, причинив А. значительный материальный ущерб /сумма/.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Малёвым А.Н. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Малёва А.Н. по ст.159 ч.2 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием /мошенничество/, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Малёву А.Н.., суд учитывает, что он полностью признал свою вину, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим и по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно,

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает, в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, явку с повинной, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающим наказание Малёву обстоятельством является рецидив преступлений /ст.18 ч.1 УК РФ/.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его поведения до и после совершения преступления, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд, соглашаясь с мнением прокурора, считает, что наказание Малёву по настоящему приговору должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкции настоящей статьи, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку не исчерпаны возможности его исправления без изоляции от общества. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения другого вида наказания суд не усматривает.

Достаточных оснований для назначения Малёву дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», вступившим в законную силу 11 марта 2011 года, смягчается наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

Поскольку в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу, суд считает возможным назначить Малёву наказание с применением данного закона.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Малёва А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 6 месяцев без ограничения свободы;

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Малёву А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 /два/ года, возложив на него обязанности являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации один раз в месяц, не совершать административных правонарушений, не менять место жительство без уведомления УИИ, работать в период испытательного срока.

Меру пресечения Малёву А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Клинского городского суда       Муравьева Н.В.

Приговор вступил в законную силу /дата/.