ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин          /дата/

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Муравьевой Н.В.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ромашова Р.Г.

подсудимого Ялынского А.А.,

защитника- адвоката Клинского филиала МОКА Балановского А.П. /регистрационный /номер/ в реестре адвокатов Московской области/, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-248/11 в отношении

Ялынского А.А.,

/дата/ рождения, уроженца /адрес/, судимого /дата/ мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района по ст.116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 7500 рублей, /штраф уплачен /дата/, судимость не погашена/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ялынский А.А. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил тайное хищение чужого имущества /кражу/, с причинением значительного ущерба гражданину, /ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ/ при следующих обстоятельствах:

/дата/, около 20 часов, Ялынский А.А., Р. и Г. по месту жительства последнего /адрес/ совместно распивали спиртные напитки. После распития спиртного Г. ушел из квартиры, а Р. уснул.

/дата/, около 23 часов у Ялынского А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры Г. Реализуя свои преступные намерения, Ялынский, воспользовавшись тем, что Р. и Г. за его действиями не наблюдают, тайно, из корыстных побуждений, похитил с тумбы музыкальный центр /марка/, стоимостью /сумма/ и фен - щетку /марка/, стоимостью /сумма/, принадлежащие В.

После чего, Ялынский А.А. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями В. значительный материальный ущерб /сумма/.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Ялынским А.А. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Ялынского А.А. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества /кража/, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Ялынскому А.А., суд учитывает, что он полностью признал свою вину, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает, в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, явку с повинной, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, а также, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

С учетом личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельств дела, суд считает, что наказание Ялынскому должно быть избрано в виде лишения свободы и не находит оснований для избрания ему более мягких видов наказания. Суд соглашается с мнением прокурора, что наказание Ялынскому по настоящему приговору должно быть избрано с применением ст. 73 УК РФ, поскольку не исчерпаны возможности его исправления без изоляции от общества.

Поскольку настоящее уголовное дело в отношении Ялынского рассматривается в особом порядке, то в соответствии со ст.158 ч.2 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ялынского А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишении свободы сроком на 1 /один/ год 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ялынскому А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 /два/ года, возложив на него обязанности являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации один раз в месяц, не совершать административных правонарушений, не менять место жительства без уведомления указанных органов, работать.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: руководство по эксплуатации, товарный и фискальный чеки на музыкальный центр, руководство по эксплуатации на фен, товарный и фискальный чеки на фен, музыкальный центр /марка/, хранящиеся у потерпевшей- возвратить ей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем личном участии и назначении адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья           Муравьева Н.В.

Приговор вступил в законную силу /дата/.