ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин         /дата/

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Муравьевой Н.В.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Ворониной О.П.

подсудимых Михайлова С.С. и Мешкова Д.Н.,

защитников- адвоката Клинского филиала МОКА Коноваловой Т.В, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ и адвоката Клинского филиала МОКА Ларионова

В. Ю., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/,

представителя потерпевшего О.,       

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-320/11 в отношении

Михайлова С.С.,

/дата/ рождения, уроженца /адрес/, судимого /дата/ Клинским горсудом по ст.ст.158 ч.2 п. «а,б», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б», 161 ч.1 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожденного /дата/ по отбытию наказания /наказание отбыто, судимость не погашена/.

Мешкова Д.Н.,

/дата/ рождения, уроженца /адрес/, не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а»УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов С.С. и Мешков Д.Н. согласны с предъявленным им обвинением в том, что они совершили покушение на тайное хищение чужого имущества /кражу/, группой лиц по предварительному сговору /ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ/, при следующих обстоятельствах:

/дата/, около 15 часов Михайлов С.С, Мешков Д. Н. и Р., находясь /адрес/, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

В тот же день около 16 часов 30 мин., осуществляя свои преступные намерения, Михайлов, Мешков и Р. с целью совершения тайного хищения чужого имущества, через незапертые ворота, проникли на территорию строительной площадки, расположенной /адрес/, где похитили и погрузили с вышеуказанной строительной площадки, в кузов автомобиля /марка/, строительные леса, принадлежащие ООО "Т.", общей стоимостью /сумма/. Однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

/дата/ следователем СО ОМВД России по Клинскому району объявлен розыск подозреваемого Р.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Михайловым и Мешковым после консультации с защитниками и в их присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимые и их защитники поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и представителем потерпевшего О. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимых Михайлова С.С. и Мешкова Д.Н. по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества /кража/, группой лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Михайлову и Мешкову, суд учитывает, что они полностью признали свою вину, на учете у нарколога и психиатра не состоят, Михайлов ранее судим и отрицательно характеризуется по месту отбытия наказания, к административной ответственности не привлекался; Мешков положительно характеризуется по месту жительства, но привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание подсудимым обстоятельств суд признает, в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающим наказание подсудимому Михайлову обстоятельством является рецидив преступлений /ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ/.

С учетом личностей подсудимых, мнения представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельств дела, суд считает, что наказание подсудимому Михайлову и Мешкову должно быть избрано в виде лишения свободы, и, соглашаясь с мнением прокурора, с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает возможным предоставить подсудимым шанс для исправления, поскольку не исчерпаны возможности их исправления без изоляции от общества.

Суд не находит оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Михайлова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1/один/ год без ограничения свободы.

Мешкова Д.Н. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимым наказание считать условным: Михайлову С.С. с испытательным сроком на 3 /три/ года, Мешкову Д.Н. -сроком на 1 /один/ год, возложив на каждого обязанности являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации один раз в месяц, не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления указанных органов, работать.

Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомашина /марка/, свидетельство о регистрации данного ТС, доверенность, хранящиеся у Л.- возвратить ему; строительные леса, хранящиеся у представителя потерпевшего О.- возвратить ему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем личном участии и назначении адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья          Муравьева Н.В.

Приговор вступил в законную силу /дата/.