ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин         /дата/

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Муравьевой Н.В.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ворониной О.П.

подсудимого Носова В.В.,

защитника- адвоката Клинского филиала МОКА Коноваловой Т.В., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-313/11 в отношении

Носова В.В.,

/дата/ рождения, уроженца /адрес/, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Носов В.В. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил тайное хищение чужого имущества /кражу/, с незаконным проникновением в иное хранилище, /ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ/ при следующих обстоятельствах:

/дата/, в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут Носов, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, приехал на автомобиле /марка/, /адрес/, где во исполнение своего преступного умысла, осознавая, что его действия носят общественно опасный характер, достал из указанного автомобиля заранее приготовленный металлический вороток, одел на руки тканевые перчатки и подошел к находящемуся рядом с торговыми палатками, по указанному адресу холодильному шкафу-витрине, в котором хранились бутылки с безалкогольными напитками.

С целью реализации своего преступного умысла, Носов, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, при помощи указанного металлического воротка отжал замки дверей указанного шкафа-витрины, и, таким образом, незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Г. /вещи/, а всего имущества /сумма/.

После чего с похищенным имуществом с места совершения скрылся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Носовым В.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Носова В.В. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как тайное хищение чужого имущества /кража/, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Носову, суд учитывает, что он полностью признал свою вину, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и регистрации, не привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает, в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, явку с повинной, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется.

С учетом личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельств дела, суд считает, что наказание Носову должно быть избрано без лишения свободы в пределах санкции настоящей статьи.

Поскольку настоящее уголовное дело в отношении Носова рассматривается в особом порядке, то в соответствии со ст.158 ч.2 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Носова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 /шесть / месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка.     

Меру пресечения Носову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль /марка/, хранящийся у Носова В.В.- возвратить ему; металлический вороток, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Клинскому району- уничтожить; /вещи/, хранящиеся у Г.- возвратить ему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем личном участии и назначении адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья           Муравьева Н.В.

Приговор вступил в законную силу /дата/.