ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин          /дата/

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Муравьевой Н.В.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Ромашова Р.Г.

подсудимого Ратникова А.А.,

защитника- адвоката Клинского филиала МОКА Ларионова В.Ю., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-250/11 в отношении

Ратникова А.А.,

/дата/ рождения, уроженца /адрес/, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ратников А.А. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

/дата/, в период времени с 14 часов до 15 часов, между Ратниковым А.А. и Г., находившимися /адрес/, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Ратников А.А. решил причинить вред здоровью Г.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, Ратников А.А. взял из кабины автомашины, металлическую монтировку и, подойдя к Г. сзади, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, замахнулся ей с целью нанесения удара. Последний, заметив действия Ратникова А.А. и, осознавая возможность причинения ему тяжкого вреда здоровью, уклоняясь от удара, подставил правую руку.

В результате Ратников А.А. нанёс Г. один удар монтировкой по правой руке, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытого перелома-вывиха костей правого предплечья: перелома локтевой кости в верхней трети с вывихом головки лучевой кости (перелом-вывих Монтеджа), вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Ратниковым после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Ратникова А.А.. по ст.111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть ловека.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Ратникову А.А., суд учитывает, что он полностью признал свою вину, на учете у нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства суд признает в силу ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание Ратникову должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкции настоящей статьи

При этом, суд учитывает, что поскольку целью наказания, помимо восстановления социальной справедливости является и исправление виновных, учитывая, что Ратников длительное время постоянно проживает в Клинском районе, суд соглашается с мнением прокурора, что наказание Ратникову по настоящему приговору должно быть избрано с применением ст. 73 УК РФ, поскольку не исчерпаны возможности его исправления без изоляции от общества.

Поскольку настоящее уголовное дело в отношении Ратникова рассматривается в особом порядке, то в соответствии со ст.111 ч.1 УК РФ.

Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», вступившим в законную силу 11 марта 2011 года, смягчается наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ /исключен нижний пределе наказания/.

Поскольку в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу, суд считает возможным назначить Ратникову наказание с применением данного закона.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ратникова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишении свободы сроком на 3 /три/ года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ратникову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 /три/ года, возложив на него обязанности являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации один раз в месяц, не совершать административных правонарушений, не менять место жительства без уведомления указанных органов, работать.

Меру пресечения Ратникову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: металлическая монтировка, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств при УВД по Клинскому муниципальному району- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья           Муравьева Н.В.

Приговор вступил в законную силу /дата/.