ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин         /дата/

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Муравьевой Н.В.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Прониной И.А..

подсудимого Голышева Е.Е.,

защитника- адвоката Клинского филиала МОКА Ларионова В.Ю., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

потерпевшего Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-319/11 в отношении

Голышева Е.Е.,

/дата/ рождения, уроженца /адрес/, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голышев Е.Е. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил открытое хищение чужого имущества /грабеж/, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, / ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, / при следующих обстоятельствах:

/дата/ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов Голышев, находясь /адрес/, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде физического вреда и имущественного ущерба собственнику, потребовал от Д., показать содержимое карманов с целью хищения находящегося у него имущества.

С целью подавления воли Д. к сопротивлению, Голышев нанёс ему один удар кулаком в область левого уха, причинив физическую боль, применив, таким образом, насилие не опасное для жизни и здоровья. Когда Д. достал из кармана принадлежащий ему мобильный телефон /марка/ стоимостью /сумма/, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, Голышев, выхватив из его рук телефон, с места совершения преступления с похищенным скрылся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Голышевым Е.Е. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего Д. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Голышева Е.Е. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как открытое хищение чужого имущества /грабеж/, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Голышеву Е.Е., суд учитывает, что он полностью признал свою вину, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает, в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, явку с повинной, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, а также, в силу ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельств дела, суд считает, что наказание Голышеву должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкции настоящей статьи. Однако, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, суд соглашается с мнением прокурора и считает, что наказание Голышеву может быть избрано с применением ст. 73 УК РФ, поскольку еще не исчерпаны возможности его исправления без изоляции от общества.

Суд не находит достаточных оснований и считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку настоящее уголовное дело в отношении Голышева рассматривается в особом порядке, то в соответствии со ст.161 ч.2 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Голышева Е.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года без штрафа и ограничения свободы.     

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Голышеву Е.Е. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 /два/ года, возложив на него обязанности являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации 1 раз в месяц, не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления указанных органов, работать в период испытательного срока.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон /марка/ и коробка из-под него, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Клинскому району- возвратить потерпевшему Д.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем личном участии и назначении адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья           Муравьева Н.В.

Приговор вступил в законную силу /дата/.