ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин         /дата/

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Муравьевой Н.В.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Ворониной О.П.

подсудимого Белкина А.И.,

защитников- адвоката Клинского филиала МОКА Балановского А.П., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/,

потерпевшего Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-323/11 в отношении

Белкина А.И.,

/дата/ рождения, уроженца /адрес/, судимого /дата/ Лотошинским городским судом Московской области по ст.ст. 159 ч.2. 160 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, /дата/ Клинским городским судом по ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ в соответствии со ст.ст. 74 ч.5. 70 УК РФ к 2 годам 2 мес. лишения свободы, освободившегося /дата/ по отбытию наказания /наказание отбыто, судимость не погашена/. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Белкин А.И. согласен с предъявленным обвинением в том, что он совместно с Д. совершил тайное хищение чужого имущества /кражу/, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину / ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ/, при следующих обстоятельствах:

В ночь /дата/, находясь /адрес/, Белкин А.И. и Д., вступив между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение металлоизделий, в период времени /дата/ через калитку, незаконно проникли на территорию принадлежащего Л. участка /номер/, расположенного /адрес/. Вдвоем они тайно, в несколько приемов похитили металлолом общей массой /масса/ на общую сумму /сумма/, который спрятали в кустах на обочине дороги.

В результате совершения преступления Белкин А.И. и Д. причинили Л. значительный материальный ущерб /сумма/.

Продолжая свои преступные намерения, Белкин и Д. на автомобиле /марка/, в период времени /дата/, в три приема вывезли похищенное имущество в пункт приема черного металла ООО "Ш.", расположенный /адрес/, и сдали его в металлолом, получив вознаграждение /сумма/.

Постановлением Клинского городского суда от /дата/ уголовное дело в отношении подсудимого Д. прекращено за примирением с потерпевшим.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Белкиным А.И. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержал и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего Л. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Белкина А.И. по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества /кража/, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Белкину, суд учитывает, что он полностью признал вину, на учете у нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, к административной ответственности не привлекался, однако ранее судим.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает, в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, явку с повинной, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающим наказание подсудимому Белкину А.И. обстоятельством является рецидив преступлений /ст.18 ч.1 УК РФ/.

С учетом личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельств дела, суд считает, что наказание подсудимому Белкину А.И. должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкции настоящей статьи.

Однако, учитывая смягчающие обстоятельства по делу, суд считает необходимым предоставить подсудимому шанс для исправления, поскольку не исчерпаны возможности его исправления без изоляции от общества и назначить данное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд считает нецелесообразным назначать Белкину дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку настоящее уголовное дело в отношении Белкина рассматривается в особом порядке, то в соответствии со ст.158 ч.2 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Белкина А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Белкину А.И. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 /два/ года, возложив на него обязанности являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации 1 раз в месяц, не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления указанных органов, работать в период испытательного срока.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем личном участии и назначении адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья          Муравьева Н.В.

Приговор вступил в законную силу /дата/.