ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области              «19» сентября 2011 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Г.А.,

при секретаре Тамовой А.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Ромашова Р.Г.,

подсудимого Макеева Д.В.,

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Федоровой Е.М., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-328/11 в отношении Макеева Д.В., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, /данные изъяты/, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: /адрес/, юридически не судимого, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «в», «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Макеев Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей - преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. п. «в», «г» УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

/дата/ /данные изъяты/ Макеев Д.В. и К. распивали спиртные напитки на лавочке, расположенной во дворе дома /номер/ по /адрес/, где также находились И. и М. При этом Макеев Д.В. увидел на плече И. женскую сумку, и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, Макеев Д.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа открыл женскую сумку, висевшую на плече у И., откуда похитил женский кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в размере /сумма/, причинив своими действиями И. значительный материальный ущерб на указанную сумму. После свершения кражи Макеев Д.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению: кошелек положил на бордюр возле дома /номер/ по /адрес/, а деньги потратил на собственные нужды.

Органами следствия действия Макеева Д.В. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. п. «в», «г» УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого Макеева Д.В., с согласия защитника и государственного обвинителя, при отсутствии возражений потерпевшей И. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.     

Подсудимый Макеев Д.В. подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый Макеев Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч. 2 п. п. «в», «г» УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления и раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Макеев Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что Макеев Д.В. юридически не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра не состоит, /данные изъяты/, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, трудоспособен, но не работает, /дата/ освобождался от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию.

Обстоятельств, отягчающих наказание Макеева Д.В., по делу не имеется. В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд отмечает молодой возраст, состояние здоровья, чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), наличие малолетнего ребенка (ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности преступления (умышленное, корыстное, оконченное, средней тяжести), необходимости возмещения причиненного ущерба, имущественного положения виновного и условий жизни его семьи (/данные изъяты/), суд избирает Макееву Д.В. наказание в виде исправительных работ, поскольку лишение свободы будет для него излишне строгим и несоразмерным содеянному, а более мягкие виды наказания не будут отвечать установленным законом целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Макеева Д.В. виновнымв совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «в», «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5 (пяти) процентов заработка в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Макееву Д.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: женскую сумку /марка/ и женский кошелек, хранящиеся у потерпевшей И., - передать ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы (возражений на жалобы и представления других участников процесса) осужденный в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского горсуда      Г.А.Анисимова

Приговор вступил в законную силу.