ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области              «27» сентября 2011 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Г.А.,

при секретаре Тамовой А.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Коваля А.В.,

подсудимых Русинова Р.И., Давыдова А.Н.,

защитников - адвокатов Клинского филиала МОКА Тютикова А.С, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/, Федоровой Е.М, представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

а также потерпевших Т., В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-316/11 в отношении:

Русинова Р.И., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, /данные изъяты/, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого: 1) /дата/ Клинским городским судом Московской области по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы в воспитательной колонии, освобожденного /дата/ по постановлению Коломенского городского суда /адрес/ от /дата/ условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев; 2) /дата/ Клинским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 69 ч. 2, ст. 79 ч. 7 п. «в», ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного /дата/ по отбытии срока наказания; 3) /дата/ тем же судом по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного /дата/ по постановлению Псковского районного суда Псковской области от /дата/ условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 13 дней (наказание считается отбытым полностью), по данному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «в», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

Давыдова А.Н., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, /данные изъяты/, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого: 1) /дата/ Клинским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «в», ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «в», ст. 69 ч. 2, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 2) /дата/ тем же судом по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима, освобожденного /дата/ по отбытии срока наказания; 3) /дата/ тем же судом по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч. 2, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, содержавшегося под стражей до указанного приговора с /дата/ по /дата/, в настоящее время содержащегося под стражей по другому делу с /дата/, по данному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «в», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. п. «б», «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Русинов Р.И. и Давыдов А.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

/дата/ /данные изъяты/ Русинов Р.И. и Давыдов А.Н., находясь около дома /номер/ /адрес/, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, Русинов Р.И. и Давыдов А.Н. /дата/ /время/ через проход в лицевой части забора незаконно проникли на территорию участка дома /номер/ /адрес/. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Русинов Р.И. и Давыдов А.Н. тайно, из корыстных побуждений похитили электропилу /марка/ стоимостью /сумма/, принадлежащую П. После совершения кражи Давыдов А.Н. и Русинов Р.И. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив своими действиями П. значительный материальный ущерб на сумму /сумма/. Похищенным имуществом Русинов Р.И. и Давыдов А.Н. распорядились по своему усмотрению, продав электропилу неустановленному следствием лицу за /сумма/. Вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства они потратили на собственные нужды.

Тем самым Русинов Р.И. и Давыдов А.Н. совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «в» УК РФ.

Они же, подсудимые Русинов Р.И. и Давыдов А.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

/дата/ /время/ Русинов Р.И. и Давыдов А.Н., находясь /адрес/, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, Русинов Р.И. и Давыдов А.Н. /дата/ /данные изъяты/, предварительно распределив между собой роли для совершения преступления, пришли к участку дома /номер/ /адрес/, принадлежащему П. В целях осуществления преступного умысла Русинов Р.И., согласно отведенной ему преступной роли, остался около калитки наблюдать за окружающей обстановкой, а Давыдов А.Н. через незапертую калитку проник на территорию участка, подошел к дому, где при помощи физической силы, руками отогнул штапики оконной рамы и выставил стекло, после чего незаконно проник в дом, просунув руки в образовавшийся проем, и со стола, находившегося рядом с окном, тайно, из корыстных побуждений похитил ноутбук /марка/ стоимостью /сумма/ с компьютерной мышью к нему стоимостью /сумма/ и интернет-модемом /марка/ стоимостью /сумма/, а также не представляющий материальной ценности МР3-плеер, принадлежащие Т. Вышеуказанное похищенное имущество Давыдов А.Н. спрятал под рубашку и вышел с территории участка к ожидавшему его Русинову Р.И. После совершения кражи Русинов Р.И. и Давыдов А.Н. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив своими действиями Т. значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/. Похищенным имуществом Русинов Р.И. и Давыдов А.Н. распорядились по своему усмотрению, продав не установленному следствием лицу за /сумма/. Вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства они потратили на собственные нужды.

Тем самым Русинов Р.И. и Давыдов А.Н. совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Он же, подсудимый Давыдов А.Н., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

/дата/ /данные изъяты/ Давыдов А.Н. с целью тайного хищения чужого имущества перелез через забор и проник на принадлежащий В. участок /номер/, расположенный по /адрес/. Осуществляя свои преступные намерения, Давыдов А.Н. путем свободного доступа, открыв незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил газосварочный аппарат /марка/ стоимостью /сумма/, воздушный компрессор /марка/ стоимостью /сумма/, комплект медных проводов к газосварочному аппарату: медный кабель подводки электроэнергии стоимостью /сумма/, медный кабель заземления стоимостью /сумма/, кабель к электродержателю стоимостью /сумма/, электрододержатель стоимостью /сумма/, 2 колесных диска 15 радиуса стоимостью /сумма/ каждый. После совершения кражи Давыдов А.Н. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями В. значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/. Похищенным имуществом Давыдов А.Н. распорядился по своему усмотрению, продав воздушный компрессор за /сумма/, остальное сдал в пункт приема металла за /сумма/. Вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства он потратил на собственные нужды.

Тем самым Давыдов А.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. п. «б», «в» УК РФ.

Органами следствия действия Русинова Р.И. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «в», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, действия Давыдова А.Н. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «в», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. п. «б», «в» УК РФ.

Настоящее дело по ходатайствам подсудимых Русинова Р.И. и Давыдова А.Н., с согласия защитников, государственного обвинителя, потерпевших Т., В., при отсутствии возражений потерпевшего П. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.     

Подсудимые Русинов Р.И. и Давыдов А.Н. подтвердили, что они осознают характер и последствия данных ходатайств, которые ими были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

В ходе судебного заседания подсудимые Русинов Р.И. и Давыдов А.Н. согласились с предъявленным обвинением: Русинов Р.И. по ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «в», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, Давыдов А.Н. по ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «в», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. п. «б», «в» УК РФ, полностью признали свою вину в совершении вышеописанных, инкриминированных им преступлений и раскаялись в содеянном.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Русинов Р.И. и Давыдов А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация их деяний является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что Русинов Р.И. и Давыдов А.Н. на учете у психиатра и нарколога не состоят, имеют постоянное место жительства, где Русинов Р.И. характеризуется положительно, Давыдов А.Н. отрицательно, на момент происшествий они не работали, Русинов Р.И. недавно трудоустроился, оба привлекались к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ранее неоднократно судимы, в том числе, за тяжкое преступление против собственности, к реальному лишению свободы, но должных выводов для себя не сделали и вновь совершили ряд преступлений против собственности, в том числе тяжкое.

Отягчающим наказание Русинова Р.И. и Давыдова А.Н. обстоятельством является опасный рецидив преступлений (ст. 18 ч. 2 п. «б», ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ).

В качестве смягчающих наказание обоих подсудимых обстоятельств суд отмечает молодой возраст, состояние здоровья, чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ), явки с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их множественности, ролей подсудимых в соучастии, имущественного положения виновных и условий жизни их семей (не имеют иждивенцев, Русинову Р.И. заработная плата не выдавалась, у Давыдова А.Н. источник дохода отсутствует, оба трудоспособны и не страдают заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей), мнений государственного обвинителя и потерпевшего В. о строгом наказании, отсутствия просьб о снисхождении со стороны потерпевших Т., П., наличия невозмещенного ущерба от преступлений, суд избирает подсудимым Русинову Р.И. и Давыдову А.Н. наказание в виде реального лишения свободы и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ст. 62 ч. 1, ст. 64, ст. 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ, и для назначения им дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом срок лишения свободы Русинову Р.И. и Давыдову А.Н. определяется с учетом правил, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 68 ч. 2, ст. 69 ч. 3 УК РФ.

Приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/ по уголовному делу /номер/ Давыдов А.Н. осужден за совершенное /дата/ преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с отменой в порядке ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору того же суда от /дата/ и согласно ст. 70 УК РФ по совокупности данных приговоров к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима и отбывает данное наказание с /дата/ по настоящее время.

Поскольку новые преступления совершены Давыдовым А.Н. в период испытательного срока по приговору от /дата/, но до вынесения приговора от /дата/, то основания для применения ст. 74, ст. 70 УК РФ в данном деле отсутствуют, а окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначаемого наказания с наказанием по последнему приговору и с зачетом наказания, отбытого по приговору от /дата/, а также времени содержания под стражей до приговора от /дата/ согласно ст. 72 УК РФ.

Так как Русинов Р.И. и Давыдов А.Н. ранее отбывали лишение свободы, и в их действиях имеется опасный рецидив преступлений, вид исправительного учреждения им должен быть определен согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

До вступления настоящего приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, на основании ст. 97 ч. 2, ст. 110 ч. 1 УПК РФ, ст. 77.1 УИК РФ суд считает необходимым изменить Русинову Р.И. и Давыдову А.Н. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Русинова Р.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «в», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «в» УК РФ - сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Русинову Р.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Русинову Р.И. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и заключить его под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания Русинову Р.И. исчислять с /дата/.

Признать Давыдова А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «в», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. п. «б», «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «в» УК РФ - сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. п. «б», «в» УК РФ - сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Давыдову А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/, окончательно назначить Давыдову А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Давыдову А.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и заключить его под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания Давыдову А.Н. исчислять с /дата/ и зачесть ему в срок отбытого наказания время содержания под стражей до приговора от /дата/ в период с /дата/ по /дата/ и время отбывания лишения свободы по приговору от /дата/ в период с /дата/ по /дата/.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы (возражений на жалобы и представления других участников процесса) осужденные в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора (жалобы, представления) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского горсуда      Г.А.Анисимова

Приговор вступил в законную силу.