ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области              «28» сентября 2011 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Г.А.,

при секретаре Тамовой А.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Коваля А.В.,

подсудимого Козлова М.В.,

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Коноваловой Т.В., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-303/11 в отношении Козлова М.В., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, /данные изъяты/, зарегистрированного по месту жительства по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого /дата/ Клинским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, который /дата/ постановлением того же суда продлен на 3 месяца с возложением дополнительной обязанности, содержавшегося под стражей до приговора с /дата/ по /дата/, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Козлов М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

/дата/ /данные изъяты/ Козлов М.В., находясь по адресу: /адрес/, где он проживал совместно со своей матерью Т., воспользовался тем, что он в квартире один, и тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Т. имущество: соковыжималку /марка/ стоимостью /сумма/, чайный сервиз, состоящий из 6 чашек с блюдцами, заварочного чайника и сахарницы, стоимостью /сумма/, электродрель /марка/ стоимостью /сумма/, массажер /марка/ стоимостью /сумма/, телескопическую удочку стоимостью /сумма/, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т. значительный материальный ущерб на сумму /сумма/.

Органами следствия действия Козлова М.В. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого Козлова М.В., с согласия защитника, государственного обвинителя, при отсутствии возражений потерпевшей Т. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.     

Подсудимый Козлов М.В. подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый Козлов М.В. согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления и раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что Козлов М.В. имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, /данные изъяты/, не работает, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ранее судим за умышленное преступление средней тяжести против собственности к лишению свободы условно и в период испытательного срока совершил новое, аналогичное преступление.

Отягчающих наказание Козлова М.В. обстоятельств по делу не имеется. В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд отмечает молодой возраст, состояние здоровья, чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску части похищенного имущества (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, трудоспособности, имущественного положения виновного и условий жизни его семьи (не страдает заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, не имеет дохода и иждивенцев), наличия невозмещенного ущерба от преступления, позиции потерпевшей, не просившей о снисхождении, суд избирает Козлову М.В. наказание в виде лишения свободы и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения более мягких видов наказания, правил ст. 64 УК РФ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд не считает возможным сохранение Козлову М.В. условного осуждения по предыдущему приговору и повторное применение ст. 73 УК РФ, так как после продления ему испытательного срока по приговору от /дата/ и сделанного судом предупреждения о возможной отмене условного осуждения, он продолжал систематически нарушать возложенные на него обязанности (/данные изъяты/), что установлено постановлением Клинского городского суда Московской области от /дата/, которым представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене Козлову М.В. условного осуждения и исполнении наказания было отклонено только по мотивам наличия в производстве суда настоящего уголовного дела.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны Козлова М.В. должных выводов из прежней судимости, о безответственном отношении к условному осуждению, о невозможности его исправления без изоляции от общества и о необходимости реального лишения свободы для предупреждения совершения новых преступлений.

Срок наказания Козлову М.В. подлежит исчислению по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а окончательное наказание ему должно быть назначено на основании ст. 74 ч. 4 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. При этом достаточных данных для полного присоединения Козлову М.В. неотбытого наказания по приговору от /дата/ суд не усматривает.

Исправительное учреждение Козлову М.В. определяется судом согласно ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ в виде колонии-поселения.

Законных оснований для изменения Козлову М.В. меры пресечения на заключение под стражу не имеется, поэтому он подлежит направлению в колонию-поселение в порядке, установленном ст. 75.1 УИК РФ, то есть путем получения в уголовно-исполнительной инспекции предписания и самостоятельного следования к месту отбывания наказания.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козлова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить Козлову М.В. условное осуждение по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Козлову М.В. наказанию частично, в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, присоединить неотбытое им наказание по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/ и по совокупности приговоров окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть Козлову М.В. в срок отбытого наказания время содержания его под стражей до приговора от /дата/ в период с /дата/ по /дата/.

Меру пресечения Козлову М.В. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Определить, что осужденный Козлов М.В. следует к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, установленном частями 1-2 статьи 75.1 УИК РФ. При этом срок отбывания наказания подлежит исчислению по правилам части 3 статьи 75.1 УИК РФ.

Разъяснить осужденному Козлову М.В., что в случае его уклонения от получения предписания органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания либо неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть объявлен в розыск, задержан, заключен под стражу, направлен в колонию-поселение под конвоем, либо вид исправительного учреждения ему может быть изменен на исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства по делу: соковыжималку /марка/, сервисную книжку к ней, гарантийный талон от электродрели /марка/, руководство пользователя массажером /марка/, хранящиеся у потерпевшей Т., - передать ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы (возражений на жалобы и представления других участников процесса) осужденный в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского горсуда      Г.А.Анисиммова

Приговор вступил в законную силу.