ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                                                                       5 октября 2011 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Олесовой М.Г.,

при секретаре Поспеловой О.А.,

с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Прониной И.А.,

подсудимой Перес-Перес Д.Л.

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Рублевой М.М.., представившей удостоверение /номер и ордер /номер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-268/11 в отношении.

Перес-Перес Д.Л.,/дата/ года рождения, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: /адрес/, ранее судимой Конаковским городским судом Тверской области /дата/ по ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам л/с условно, с испытательным сроком на 2 года, содержащейся под стражей с /дата/,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Перес-Перес Д.Л. согласилась с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В один из неустановленных следствием дней /дата/ года, в период времени с /время/ до /время/ часов, Перес-Перес Д.Л. находилась в сквере, расположенном по адресу: /адрес/ у дома /номер, где совместно с Б., А. и неустановленными следствием лицами распивала спиртные напитки. На лавочке рядом с Б. находилась принадлежащая ей женская сумка, внутри которой находился мобильный телефон «/марка/». У Перес-Перес Д.Л. возник умысел на совершение тайного хищения указанного мобильного телефона.

Осуществляя свои преступные намерения, Перес-Перес Д.Л., воспользовавшись тем, что Б. на некоторое время отлучилась от места распития спиртных напитков, используя возникшую ситуацию, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений извлекла из кармана сумки, то есть похитила мобильный телефон «/марка/» стоимостью /сумма/ рублей, с сим-картой оператора мобильной связи /данные изъяты/ стоимостью /сумма/ рублей, балансом в сумме /сумма/ рублей и флеш-картой объемом памяти 2 Гб стоимостью /сумма/ рублей, принадлежащий Б.

После совершения кражи Перес-Перес Д.Л. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Б. значительный материальный ущерб в сумме /сумма/ рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Перес-Перес Д.Л. после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Перес-Перес Д.Л. и ее защитник поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой Перес-Перес Д.Л. и квалифицирует их по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание Перес-Перес Д.Л., суд не находит отягчающих наказание обстоятельств. В качестве смягчающих обстоятельств признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, наличие тяжких заболеваний (со слов подсудимой /заболевание/), признание вины и раскаяние в содеянном.

Однако, не смотря на смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности подсудимой (на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности ранее судима),суд отмечает, что, имея условное осуждение за совершение аналогичных преступлений, Перес-Перес Д.Л. на путь исправления не встала и в период испытательного срока вновь совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести. Наказание ей должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Оснований для применения к Перес-Перес Д.Л. положений ст. ст. 73 и 74 ч. 4 УК РФ суд не усматривает, поскольку к отбытию наказания, назначенного ей приговором Конаковского горсуда Тверской области от /дата/, она относится недобросовестно: дважды привлекалась к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ за употребление наркотических средств без назначения врача, не являлась на регистрацию в УИИ, в связи с чем ей был продлен испытательный срок на 3 месяца, скрывалась от контроля УИИ, не являлась по вызовам суда, в связи с чем ей была изменена мера пресечения на содержание под стражу.

При этом размер окончательного наказания Перес-Перес Д.Л. суд определяет с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 62 ч. 1 УК РФ. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

На основании ст. 74 УК РФ суд отменяет Перес-Перес Д.Л. условное осуждение по приговору Конаковского горсуда Тверской области от /дата/, и окончательное наказание назначает по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, не отбытого по предыдущему приговору.

Поскольку Перес-Перес Д.Л. совершила преступление, за которое осуждена по настоящему приговору, до вынесения приговора Клинского горсуда МО от /дата/, которым она осуждена по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, то приговор Клинского горсуда Московской области от /дата/ должен исполняться самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Перес-Перес Д.Л. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы

На основании ст.74 ч. 4 УК РФ отменить Перес-Перес Д.Л. условное осуждение по приговору Конаковского городского суда Тверской области от /дата/.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, не отбытого Перес-Перес Д.Л. по приговору Конаковского городского суда Тверской области от /дата/, окончательно назначить ей наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Перес-Перес Д.Л. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с /дата/, то есть со дня вынесения приговора.

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Перес-Перес Д.Л. срок ее содержания под стражей с /дата/.

Приговор Клинского горсуда Московской области от /дата/ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручении копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденная вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а так же о назначении адвоката.

Судья                                                                                                Олесова М.Г.

Приговор вступил в законную силу.