ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                                                                     3 ноября 2011 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Олесовой М.Г.,

при секретаре Шведко Е.А.,

с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Ворониной О.П.,

подсудимого Фактуровича В.Ю.

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Федоровой Е.М., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/,

потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-349/11 в отношении

Фактуровича В.Ю.,/дата/ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: /адрес/, судимого Клинским горсудом Московской области /дата/ по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, /дата/ по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, /дата/ по ст. ст. 161 ч. 1, 70, 74 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока /дата/, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Фактурович В.Ю. согласился с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ при следующих обстоятельствах.

Фактурович В.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, /дата/ в период времени с /время/ по /время/, находясь по месту жительства по адресу: /адрес/, прошел в одну из комнат, где увидел на тумбочке оставленный В. на неопределенное время принадлежащий А. телевизор «/марка/». Тогда он, воспользовавшись, что за ним никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, похитил вышеуказанный телевизор стоимостью /сумма/ рублей. После чего Фактурович В.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А. значительный материальный ущерб на сумму /сумма/ рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Фактуровичем В.Ю, после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Фактуровича В.Ю. и квалифицирует их по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание Фактуровичу В.Ю., суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает в его действиях рецидив преступлений, а в качестве смягчающих обстоятельств признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины, признание гражданского иска.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности подсудимого (на учете нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется формально, по месту отбывания наказания - отрицательно), учитывая мнение гос. обвинителя, суд считает, что еще не исчерпаны все возможности для исправления Фактуровича В.Ю. без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны органов, исполняющих наказание. Наказание ему должно быть избрано в пределах санкции настоящей статьи, но с применением ст. 73 УК РФ

При этом размер окончательного наказания суд определяет Фактуровичу В.Ю. с учетом правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Оснований для применения к нему положений ст. ст. 62 ч. 1, 64, 68 ч. 3 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Поскольку преступление, за которое осужден Фактурович В.Ю. по настоящему приговору, он совершил до вынесения приговора Клинского горсуда МО от /дата/, приговор от /дата/ подлежит самостоятельному исполнению.

Заявленный потерпевшей А. гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает обоснованным и подлежащим взысканию с подсудимого Фактуровича В.Ю., поскольку он подтвержден материалами дела и признан подсудимым в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фактуровича В.Ю.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Фактуровичу В.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав его в течение испытательного срока являться на регистрацию 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не совершать административных правонарушений, работать в период испытательного срока, не менять своего места жительства и работы без уведомления УИИ, возместить причиненный ущерб.

Меру пресечения Фактуровичу В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон и руководство по эксплуатации ЖК-телевизора «/марка/», хранящиеся при уголовном деле, - хранить в том же порядке.

Приговор Клинского горсуда МО от /дата/ исполнять самостоятельно.

Взыскать с Фактуровича В.Ю. в пользу А. в счет возмещения материального ущерба /сумма/ рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, и о назначении адвоката в суде кассационной инстанции.

Судья                                                                                                Олесова М.Г.

Приговор вступил в законную силу.