г. Клин Московской области     /дата/

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Муравьевой Н.В.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Ромашова Р.Г.,

подсудимого Панюшкина В.В.,     

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Мироненко А.С., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/, рассмотрев материалы уголовного дела № 1-329/11 в отношении

Панюшкина В.В.,

/дата/ рождения, уроженца /адрес/, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Панюшкин В.В. обвиняется в совершении двух краж, то есть двух тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Панюшкин В.В. в неустановленный следствием день и время в период /дата/ по неустановленный следствием день и время января 2011 года, находясь /адрес/, и, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел в холл дома, где подошел к гладильной доске, находящейся под лестницей, ведущей на второй этаж. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа умышленно из корыстных побуждений из-под тканевого чехла доски, принадлежащей Панюшкиной Т.А., похитил денежные средства /сумма/. После чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Д. значительный материальный ущерб /сумма/.

Он же, Панюшкин В.В. в период времени с 23 часов 00 минут /дата/ по 6 часов 00 минут /дата/, находясь /адрес/, и, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа умышленно из корыстных побуждений прошел в комнату Д, подошел к ее кровати. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он похитил носовой платок, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами /сумма/, принадлежащий Д., лежащий рядом с Д. на кровати. После чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Д. значительный материальный ущерб /сумма/.

От потерпевшей Д. поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Панюшкина В.В. в связи с тем, что между ними состоялось примирение: материальный ущерб и моральный вред возмещены, подсудимый извинился, претензий к нему она не имеет, простила его.

Подсудимый Панюшкин В.В. заявление Д. поддержал, согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном и подтвердил факт примирения с потерпевшей.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторонам разъяснены и понятны, о чем подсудимый расписался в протоколе судебного заседания, а потерпевшая указала в заявлении.

Защитник Мироненко А.С. ходатайство потерпевшей поддержал как полностью отвечающее интересам подсудимого.

С учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении Панюшкина В.В., суд считает, что ходатайство потерпевшей Д. основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из обстоятельств дела видно, что Панюшкин В.В. к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в быту характеризуется удовлетворительно. Ввиду отсутствия у Панюшкина В.В. неснятых и непогашенных судимостей, данные преступления юридически совершены им впервые. Они не представляют большой общественной опасности. Вред перед потерпевшей Панюшкин В.В. загладил в полном объеме.

С учетом изложенного, уголовное дело в отношении Панюшкина В.В. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Панюшкина В.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 в. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Панюшкину В.В. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Копию постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшей, прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Клинского горсуда     Н.В.Муравьева

Постановление вступило в законную силу /дата/.