о прекращении уголовного дела

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Клин Московской области «3» ноября 2011 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Г.А.,

при секретаре Тамовой А.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Кузнецова А.С.,

подсудимой Лямочкиной Н.В.,

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Бадаевой О.А., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-375/11 в отношении Лямочкиной Н.В., /дата/ рождения, уроженки /адрес/, /данные изъяты/, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: /адрес/, ранее не судимой, под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Лямочкина Н.В. обвиняется в совершении двух эпизодов мошенничества, то есть двух эпизодов хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору - преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Лямочкина Н.В., работая с /дата/ в должности /должность/ ЗАО /название/, расположенного по адресу: /адрес/, вступила в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств ЗАО /название/ мошенническим путем, с неустановленным следствием лицом.

Так, /дата/ /данные изъяты/, действуя согласно предварительной договоренности, неустановленное следствием лицо предоставило специалисту Лямочкиной Н.В. сканированный паспорт гражданина РФ на имя П., полученный им из сети «Интернет». Лямочкина Н.В., имея право на оформление потребительских кредитов, предоставляемых ЗАО /название/, преследуя преступный умысел на хищение чужого имущества мошенническим путем, оформила на имя П., без ведома и присутствия последней, кредитный договор на потребительский кредит на покупку коммуникатора /марка/ стоимостью /сумма/. После чего неустановленное следствием лицо в присутствии Лямочкиной Н.В. в кредитном договоре /номер/ от /дата/ в графе «Клиент» поставило подпись от имени П.

Продолжая осуществление преступного замысла, неустановленное следствием лицо, в связи с обязательным условием кредитного договора, внесло от имени П. в кассу организации первоначальный взнос за покупку товара в сумме /сумма/ и, имея умысел не производить в дальнейшем оплату по указанному кредитному договору, получило от Лямочкиной Н.В. указанный выше коммуникатор /марка/, которым распорядилось по своему усмотрению, а Лямочкина Н.В., после оформления указанным способом потребительского кредита мошенническим путем, получила в качестве бонуса за выполнение плана по кредитам надбавку к заработной плате.

Тем самым Лямочкина Н.В. и неустановленное следствием лицо причинили своими действиями ЗАО /название/ материальный ущерб на сумму /сумма/.

Кроме того, /дата/ /данные изъяты/, действуя согласно предварительной договоренности, неустановленное следствием лицо предоставило специалисту Лямочкиной Н.В. сканированный паспорт гражданина РФ на имя О., полученный им из сети «Интернет». Лямочкина Н.В., имея право на оформление потребительских кредитов, предоставляемых ЗАО /название/, преследуя преступный умысел на хищение чужого имущества мошенническим путем, оформила на имя О., без ведома и присутствия последнего, кредитный договор на потребительский кредит на покупку коммуникатора /марка/ стоимостью /сумма/ и комплект аксессуаров к нему стоимостью /сумма/, на общую сумму /сумма/. После чего неустановленное следствием лицо в присутствии Лямочкиной Н.В. в кредитном договоре /номер/ от /дата/ в графе «Клиент» поставило подпись от имени О.

Продолжая осуществление преступного замысла, неустановленное следствием лицо, в связи с обязательным условием кредитного договора, внесло от имени О. в кассу организации первоначальный взнос за покупку товара в сумме /сумма/ и, имея умысел не производить в дальнейшем оплату по указанному кредитному договору, получило от Лямочкиной Н.В. указанный выше коммуникатора /марка/ с комплектом аксессуаров, которыми распорядилось по своему усмотрению, а Лямочкина Н.В., после оформления указанным способом потребительского кредита мошенническим путем, получила в качестве бонуса за выполнение плана по кредитам надбавку к заработной плате.

Представитель потерпевшего ЗАО /название/ К. в судебное заседание не явился, представил заявление и телефонограмму с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Лямочкиной Н.В. в связи с тем, что между сторонами состоялось примирение: материальный ущерб от преступлений полностью возмещен, подсудимая извинилась, претензий к ней Банк не имеет.

Подсудимая Лямочкина Н.В. заявление представителя потерпевшего К. поддержала, согласилась с прекращением уголовного дела по данному основанию, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном и подтвердила факт примирения с потерпевшим.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторонам разъяснены и понятны, о чем подсудимая расписалась в протоколе судебного заседания, а представитель потерпевшего указал в теоефонограмме.

Защитник ходатайство представителя потерпевшего поддержал как полностью отвечающее интересам подсудимой.

С учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении Лямочкиной Н.В., суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего К. основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из обстоятельств дела видно, что Лямочкина Н.В. ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает, воспитывает малолетнего ребенка. Совершенные ею преступления не представляют большой общественной опасности, не повлекли тяжких последствий. Лямочкина Н.В. полностью осознала содеянное, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений. Причиненный потерпевшему вред она загладила в полном объеме, и между сторонами состоялось примирение.

С учетом изложенного, уголовное дело в отношении Лямочкиной Н.В. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Лямочкиной Н.В., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренныхст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Лямочкиной Н.В. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: документы, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в том же порядке.

Копию постановления направить подсудимой, защитнику, представителю потерпевшего, прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Клинского горсуда Г.А.Анисимова

Постановление вступило в законную силу.