ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области      «14» ноября 2011 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Г.А.,

при секретаре Тамовой А.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Ворониной О.П.,

подсудимых Зарудного Б.Н., Зиновкина А.В.,

защитников - адвокатов Клинского филиала МОКА Болтовской Е.В., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/, Ларионова В.Ю., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

а также потерпевшей М.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-397/11 в отношении:

Зарудного Б.Н., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, /данные изъяты/, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: /адрес/, юридически не судимого, под стражей не содержавшегося, и

Зиновкина А.В., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, /данные изъяты/, зарегистрированного по месту жительства по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, юридически не судимого, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, содержащегося под стражей по другому делу с /дата/,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Зарудный Б.Н. и Зиновкин А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «в» УК РФ.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

/дата/ /данные изъяты/ Зарудный Б.Н. и Зиновкин А.В., находясь в /адрес/, созвонившись по мобильному телефону, вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, Зарудный Б.Н. позвонил в службу перевозки транспортных средств, где заказал эвакуатор марки /марка/ с государственным регистрационным знаком (далее - г.р.з.) /номер/, принадлежащий О., не поставив владельца в известность о своем преступном намерении. /дата/ /данные изъяты/ Зарудный Б.Н. и Зиновкин А.В. на эвакуаторе марки /марка/ г.р.з. /номер/ под управлением О. подъехали гаражу /номер/, расположенному по адресу: /адрес/, где, выйдя из эвакуатора, подошли к стоящему возле данного гаража автомобилю марки /марка/ г.р.з. /номер/, стоимостью /сумма/, принадлежащему М. Затем, погрузив на эвакуатор марки /марка/ г.р.з. /номер/ автомобиль марки /марка/ г.р.з. /номер/, Зарудный Б.Н. и Зиновкин А.В. тайно, из корыстных побуждений похитили данный автомобиль и с места совершения преступления скрылись, причинив М. значительный материальный ущерб на сумму /сумма/.

Органами следствия действия Зарудного Б.Н. и Зиновкина А.В. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «в» УК РФ.

Настоящее дело по ходатайствам подсудимых Зарудного Б.Н. и Зиновкина А.В., с согласия защитников, государственного обвинителя и потерпевшей М. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые Зарудный Б.Н. и Зиновкин А.В. подтвердили, что они осознают характер и последствия данных ходатайств, которые ими были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

В ходе судебного заседания подсудимые Зарудный Б.Н. и Зиновкин А.В. согласились с предъявленным им обвинением по ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «в» УК РФ, полностью признали свою вину в совершении вышеописанного преступления и раскаялись в содеянном.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Зарудный Б.Н. и Зиновкин А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация их деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимым Зарудному Б.Н. и Зиновкину А.В., суд учитывает, что они не имеют неснятых и непогашенных судимостей, на учете у психиатра и нарколога не состоят, по месту жительства характеризуются положительно, Зарудный Б.Н. не привлекался к административной ответственности, а Зиновкин А.В. неоднократно привлекался к таковой, при этом оба не имеют официальной занятости, живут случайными заработками.

Отягчающих наказание подсудимых Зарудного Б.Н. и Зиновкина А.В. обстоятельств по делу не имеется. В качестве смягчающих их наказание обстоятельств суд отмечает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ), наличие у каждого из подсудимых малолетнего ребенка (ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ), а для Зиновкина А.В., кроме того, беременность гражданской супруги (ст. 61 ч. 2 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления (умышленное, корыстное, средней тяжести, оконченное), фактических обстоятельств дела, равных ролей подсудимых в соучастии, возраста, состояния здоровья, имущественного положения виновных и условий жизни их семей (молоды, не страдают тяжелыми хроническими заболеваниями, трудоспособны, но не имеют постоянного источника дохода для содержания иждивенцев, Зарудный Б.Н. проживает отдельно от ребенка), суд избирает подсудимым Зарудному Б.Н. и Зиновкину А.В. наказание в виде лишения свободы и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для назначения им более мягких видов наказания, применения положений ст. 64 УК РФ и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом срок лишения свободы Зарудному Б.Н. и Зиновкину А.В. подлежит исчислению по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Однако, принимая во внимание ряд положительных сведений о личности подсудимых, их семейное положение, необходимость их участия в воспитании и содержании детей, наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей и государственного обвинителя о том, что цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления подсудимых Зарудного Б.Н. и Зиновкина А.В. могут быть достигнуты без реального отбывания лишения свободы, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном их осуждении с возложением ряда обязанностей.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зарудного Б.Н. и Зиновкина А.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «в» УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Зарудному Б.Н. и Зиновкину А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год каждому, в течение которого обязать каждого из них один раз в месяц являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации, не менять места жительства и работы без предварительного уведомления указанных органов, не совершать административных правонарушений.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Зарудному Б.Н. и Зиновкину А.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации транспортного средства, доверенность, справку о покупке, автомобиль марки /марка/ WIN: /номер/, хранящиеся у потерпевшей М., - передать ей по принадлежности; эвакуатор марки /марка/ г.р.з. /номер/, хранящийся у свидетеля О., - передать ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Зиновкиным А.В., содержащимся под стражей по другому делу, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы (возражений на жалобы и представления других участников процесса) осужденные в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора (жалобы, представления) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о назначении защитников.

Судья Клинского горсуда       Г.А.Анисимова

Приговор вступил в законную силу.