ПОСТАНОВЛЕНИЕ О прекращении уголовного дела г. Клин Московской области «14» ноября 2011 года Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Анисимовой Г.А., при секретаре Тамовой А.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Ворониной О.П., подсудимого Фролова Д.В., защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Тютикова А.С., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/, а также потерпевшей И., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-395/11 в отношении Фролова Д.В., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, /данные изъяты/, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: /адрес/, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Фролов Д.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах: /дата/ /данные изъяты/ Фролов Д.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю /марка/ государственным регистрационным знаком /номер/, принадлежащему И., припаркованному около дома /номер/ по /адрес/. Осуществляя свои преступные намерения, действуя тайно, из корыстных побуждений, Фролов Д.В., воспользовавшись имеющимися у него ключами, открыл дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, завел с помощью ключа зажигания двигатель и на автомобиле с места совершения преступления скрылся, причинив И. значительный материальный ущерб на сумму /сумма/. После совершения хищения вышеуказанный автомобиль Фролов Д.В. продал З. за /сумма/. В судебном заседании потерпевшая И. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Фролова Д.В. в связи с тем, что между ними состоялось примирение, материальный ущерб от преступления ей возмещен в полном объеме, подсудимый извинился перед ней, она его простила. Подсудимый Фролов Д.В. ходатайство потерпевшей И. поддержал, согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию, полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления, раскаялся в содеянном и подтвердил факт примирения с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторонам разъяснены и понятны, о чем подсудимый Фролов Д.В. и потерпевшая И. расписались в протоколе судебного заседания. Защитник ходатайство потерпевшей поддержал как полностью отвечающее интересам подсудимого. С учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении Фролова Д.В., суд считает, что ходатайство потерпевшей И. основано на законе и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Из обстоятельств дела видно, что Фролов Д.В. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Совершенное им преступление не представляет большой общественной опасности, относится к категории средней тяжести, не повлекло серьезных последствий. Фролов Д.В. полностью осознал содеянное, сделал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Причиненный потерпевшей вред он загладил в полном объеме, и между сторонами состоялось примирение. С учетом изложенного, уголовное дело в отношении Фролова Д.В. подлежит прекращению. Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Фролова Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения Фролову Д.В. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: автомобиль /марка/ с государственным регистрационным знаком /номер/, хранящийся в ЗАО /название/ по адресу: /адрес/, - передать потерпевшей И. по принадлежности; договор купли-продажи /номер/, договор комиссии /номер/, акт приема-передачи от /дата/, хранящиеся у потерпевшей И., - передать ей по принадлежности. Копию постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшей, прокурору. Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения. Судья Клинского горсуда Г.А.Анисимова Постановление вступило в законную силу.