ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин         /дата/

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Муравьевой Н.В.,

при секретаре Тамовой А.М,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворониной О.П.

подсудимого Рыбина А.В.,

защитника- адвоката Клинского филиала МОКА Бадаевой О.А., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от 2011 года,

потерпевшей И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-345/11 в отношении

Рыбина А.В.,

/дата/ рождения, уроженца /адрес/, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рыбин А.В. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил тайное хищение чужого имущества /кражу/, с причинением значительного ущерба гражданину, /ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ/ при следующих обстоятельствах:

/дата/ в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов, находясь в салоне сотовой связи, расположенного /адрес/, увидев мобильный телефон /марка/ в корпусе черного цвета, находящийся на тумбочке, расположенной рядом с торговой стойкой данного салона, принадлежащего менеджеру по финансовым услугам И., решил его похитить.

Осуществляя свои преступные намерения, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны обслуживающего персонала и посетителей указанного салона сотовой связи на его действия и, используя возникшую ситуацию, Рыбин, путем свободного доступа, тайно похитил находящийся на тумбочке мобильный телефон /марка/ стоимостью /сумма/, с SIM-картой оператора мобильной связи ООО стоимостью /сумма/ и балансом /сумма/, принадлежащий И.

После совершения кражи Рыбин А.В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями И. значительный материальный ущерб /сумма/.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Рыбиным после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Рыбина А.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества /кража/, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Рыбину А.В., суд учитывает, что он полностью признал свою вину, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает, в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, явку с повинной, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, а также возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его поведения до и после совершения преступления, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд соглашается с мнением прокурора, что наказание Рыбину по настоящему приговору должно быть избрано без лишения свободы в пределах санкции настоящей статьи, поскольку не исчерпаны возможности его исправления без изоляции от общества.

Учитывая, что Рыбин официально не работает, а целью наказания является исправление осужденных, суд приходит к выводу, что наиболее целесообразным наказанием будет для него наказание в виде исправительных работ.

Поскольку настоящее уголовное дело в отношении Рыбина рассматривается в особом порядке, то в соответствии со ст.316 УПК РФ, назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рыбина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 /девять / месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон /марка/, и полис дополнительного сервисного обслуживания, хранящиеся у потерпевшей И.- возвратить ей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем личном участии и назначении адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья          Муравьева Н.В.

Приговор вступил в законную силу /дата/.