ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин          /дата/

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Муравьевой Н.В.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кузнецова А.С.

подсудимого Седова А.Ю.,

защитника- адвоката Клинского филиала МОКА Тютикова А.С., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

потерпевшего В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-340/11 в отношении

Седова А.Ю.,

/дата/ рождения, уроженца /адрес/, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Седов А.Ю. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил тайное хищение чужого имущества /кражу/, с причинением значительного ущерба гражданину, /ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ/ при следующих обстоятельствах:

/дата/ Седов А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на хищение банковской карты с целью последующего снятия с ее счета денежных средств, около банкомата, расположенного /адрес/, подошел к В., державшему в руках портмоне.

Выхватив из портмоне В., не представляющие материальной ценности: банковскую карту и конверт с пин-кодом к ней, Седов с места совершения преступления скрылся.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Седов в период времени с 23 часов /дата/ до 00 часов /дата/, воспользовавшись тем, что В. ушел, вернулся к банкомату, расположенному по вышеуказанному адресу, вставил в него похищенную банковскую карту и при помощи пин-кода снял с ее счета денежные средства /сумма/, причинив В. значительный материальный ущерб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Седовым после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Седова А.Ю. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества /кража/, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Седову А.Ю., суд учитывает, что он полностью признал свою вину, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее юридически не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает, в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, явку с повинной, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его поведения до и после совершения преступления, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд соглашается с мнением прокурора, что наказание Седову по настоящему приговору должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкции настоящей статьи.

Учитывая, что целью наказания является исправление осужденных, суд приходит к выводу, что наказание Седову должно быть избрано с применением ст. 73 УК РФ, поскольку не исчерпаны возможности его исправления без изоляции от общества.

Суд считает нецелесообразным назначать Седову дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку настоящее уголовное дело в отношении Седова рассматривается в особом порядке, то в соответствии со ст.316 УПК РФ, назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Седова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде сроком на 1 /один/ год 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Седову А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 /три/ года, возложив на него обязанности являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации 1 раз в месяц, не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления указанных органов, работать в период испытательного срока, возместить причиненный преступлением вред.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: выписка по счету банковской карты, хранящаяся в материалах дела- хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем личном участии и назначении адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья          Муравьева Н.В.

Приговор вступил в законную силу /дата/.