ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин        /дата/

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Муравьевой Н.В.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Ворониной О.П.

подсудимой Громаковой М.Н.,

защитника- адвоката Клинского филиала МОКА Болтовской И.П., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

потерпевшей Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-346 /11 в отношении

Громаковой М.Н.,

/дата/ рождения, уроженки /адрес/, не судимой, находящейся под стражей с /дата/, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Громакова М.Н. согласна с предъявленным ей обвинением в том, что она совершила тайное хищение чужого имущества /кража/, с причинением значительного ущерба гражданину, / ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ/, при следующих обстоятельствах:

Громакова М.Н., находясь /адрес/, и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, /дата/ около 21 часа 30 минут путём свободного доступа, похитила в одной из комнат указанной квартиры из мебельной стенке деревянную шкатулку стоимостью /сумма/ с ювелирными изделиями стоимостью /сумма/, принадлежащие Л.

После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив Л. значительный материальный ущерб /сумма/.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Громаковой М.Н. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимая и её защитник поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей Л. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой Громаковой М.Н. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества /кража/, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Громаковой М.Н., суд учитывает, что она полностью признала свою вину, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не привлекалась к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает, в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, явку с повинной, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, а также, в силу ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, наличие на её иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом личности подсудимой, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельств дела, суд соглашается с мнением прокурора, что наказание Громаковой должно быть избрано без лишения свободы, поскольку еще не исчерпаны возможности её исправления без изоляции от общества.

Учитывая, что Громакова не работает, а целью наказания является исправление осужденных, суд приходит к выводу, что наиболее целесообразным наказанием ей будет наказание в виде исправительных работ.

Поскольку настоящее уголовное дело в отношении Громаковой рассматривается в особом порядке, то в соответствии со ст.316 УПК РФ, назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Громакову М.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 5 % заработка.     

Меру пресечения Громаковой М.Н. изменить, освободить из-под стражи в зале суда.        

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Громаковой М.Н. под стражей за период с /дата/ по /дата/ из расчета 1 день лишения свободы - три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства по делу: бирки, товарные чеки, кассовые чеки, на похищенные ювелирные изделия, хранящиеся у потерпевшей Л.- возвратить ей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем личном участии и назначении адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:          Муравьева Н.В

Приговор вступил в законную силу /дата/.