ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области           «15» ноября 2011 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Г.А.,

при секретаре Тамовой А.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Тимина П.Н.,

подсудимого Ботина Н.Э.,

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Ларионова В.Ю., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

а также потерпевшей Т.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-393/11 в отношении Ботина Н.Э., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, /данные изъяты/, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого /дата/ мировым судьей судебного участка № 76 Клинского судебного района /адрес/ по ст. 319 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 5000 рублей, наказание отбыто /дата/; /дата/ тем же судьей по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательном сроком на 1 год, отбытого срока нет, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ботин Н.Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

/дата/ /данные изъяты/ у Ботина Н.Э., находящегося по адресу: /адрес/, где он проживает со своей матерью Т., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

В указанное время Ботин Н.Э., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие Т. видеокамеру /марка/ стоимостью /сумма/ и сотовый телефон /марка/ стоимостью /сумма/, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т. значительный материальный ущерб на сумму /сумма/.

Органами следствия действия Ботина Н.Э. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству Ботина Н.Э., с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшей Т. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Ботин Н.Э. подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый Ботин Н.Э. согласился с предъявленным ему обвинением ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления и раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Ботину Н.Э., суд учитывает, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на момент преступления не работал, /дата/ заключил срочный трудовой договор на время выполнения определенной работы и находится на испытательном сроке, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим за умышленные преступления небольшой тяжести и не отбыл условное осуждение к лишению свободы, при этом нареканий от уголовно-исполнительной инспекции не имеет.

Отягчающих наказание Ботина Н.Э. обстоятельств по делу нет. В качестве смягчающих наказание Ботина Н.Э. обстоятельств суд отмечает молодой возраст, чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), полное добровольное возмещение имущественного ущерба от преступления путем возвращения потерпевшей всех похищенных вещей и выплату ей компенсации морального вреда в размере /сумма/, иные действия (извинения, примирение), направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ), просьбу потерпевшей о максимальном снисхождении (ст. 61 ч. 2 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, состояния здоровья, имущественного положения виновного и условий жизни его семьи (трудоспособен, не страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, не имеет иждивенцев и основного места работы, трудоустроен временно), мнений потерпевшей и государственного обвинителя о возможности достижения целей наказания без изоляции Ботина Н.Э. от общества, судизбирает подсудимому Ботину Н.Э. наказание в виде исправительных работ, поскольку более мягкие виды наказания и применение ст. 64 УК РФ будут недостаточны для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а лишение свободы будет для него излишне строгим и несоразмерным содеянному.

По тем же мотивам на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ суд считает возможным сохранить Ботину Н.Э. условное осуждение по приговору от /дата/, так как вновь совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, не представляет большой общественной опасности и не повлекло серьезных последствий. Согласно материалам дела, нарушений режима отбывания наказания и неисполнения возложенных приговором от /дата/ обязанностей Ботин Н.Э. не допускал, уголовно-исполнительной инспекцией предупреждения ему не выносились, вопросы о продлении испытательного срока либо отмене условного осуждения не ставились.

Приговором мирового судьи судебного участка № 76 Клинского судебного района Московской области от /дата/ Ботин Н.Э. осужден за совершенное /дата/ преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 процентов заработка в доход государства. Отбытого срока наказания не имеет ввиду начальной стадии исполнения приговора.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено Ботиным Н.Э. до вынесения приговора от /дата/, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. Предусмотренных законом оснований для самостоятельного исполнения приговора от /дата/ не имеется. Достаточных данных для поглощения либо полного сложения вновь назначаемого наказания и наказания по приговору от /дата/ суд не усматривает.

Так как по приговору от /дата/ Ботину Н.Э. назначено реальное наказание, которое подлежит сложению с новым наказанием, то и назначенное путем их сложения по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание за совокупность преступлений не может быть условным, а потому основания для применения ст. 73 УК РФ по настоящему делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ботина Н.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием 5 (пяти) процентов заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 76 Клинского судебного района Московской области от /дата/, окончательно назначить Ботину Н.Э. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 (пяти) процентов заработка в доход государства.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить Ботину Н.Э. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 76 Клинского судебного района Московской области от /дата/ и исполнять его самостоятельно.

Меру пресечения Ботину Н.Э. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: видеокамеру /марка/, товарный и кассовый чеки на нее, сотовый телефон /марка/, краткое руководство к нему икредитный договор, хранящиеся у потерпевшей Т., - передать ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы (возражений на жалобы и представления других участников процесса) осужденный в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского горсуда      Г.А.Анисимова

Приговор вступил в законную силу.