ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области               «9» ноября 2011 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Г.А.,

при секретаре Тамовой А.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Ворониной О.П.,

подсудимого Рева М.О.,

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Болтовской Е.В., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

а также потерпевшего Г.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-372/11 в отношении Рева М.О., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, /данные изъяты/, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: /адрес/, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Рева М.О. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 и ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени /данные изъяты/ /дата/ Рева М.О. и Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома /номер/ /адрес/, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения. Осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно и осознавая, что не имеют право на управление транспортным средством, но желая завладеть им с целью совершения незаконной поездки, Рева М.О. отогнул проволоку, на которую были закрыты въездные ворота, после чего Рева М.О. и Н. прошли на участок, подошли к автомобилю /марка/ с государственным регистрационным знаком (далее - г.р.з.) /номер/, принадлежащему Г., припаркованному около частного дома /номер/ /адрес/. Далее, действуя согласно распределению ролей, Н. встал между забором и указанным выше автомобилем, чтобы смотреть за окружающей обстановкой и сообщить Рева М.О., если их кто-нибудь заметит, а Рева М.О. при помощи найденной на участке отвертки выставил заднее стекло автомобиля /марка/ г.р.з. /номер/, проник в салон данного автомобиля, сел на водительское сидение, сорвал кожух рулевой колонки, вытащил наружу корпус замка зажигания, снял его со штатного места и пытался напрямую соединить провода замка зажигания, чтобы завести двигатель автомобиля /марка/ г.р.з. /номер/. Однако Рева М.О. и Н. не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления владельцем автомобиля Г., который задержал Н., а Рева М.О. с места совершения преступления скрылся.

Органами следствия действия Рева М.О. квалифицированы по ст. 30 ч. 3 и ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, по уголовному делу /номер/ несовершеннолетний Н. признан виновным в совершении вышеописанного преступления и осужден по ст. 30 ч. 3 и ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 88 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей в доход государства.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого Рева М.О., с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшего Г. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.     

Подсудимый Рева М.О. подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый Рева М.О. согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 30 ч. 3 и ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления и раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Рева М.О., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что Рева М.О. на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, но в несовершеннолетнем возрасте трижды освобождался от уголовной ответственности за преступления против собственности по нереабилитирующим основаниям ввиду примирения с потерпевшими, по последнему месту учебы проявил себя отрицательно, в настоящее время не работает и не учится.

Отягчающих наказание Рева М.О. обстоятельств по делу нет. В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд отмечает молодой возраст, чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления (умышленное, тяжкое, неоконченное), возраста, состояния здоровья, имущественного положения виновного и условий жизни его семьи (не страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, трудоспособен, не имеет дохода и иждивенцев), суд избирает Рева М.О. наказание в виде лишения свободы.

При этом законных оснований и исключительных обстоятельств для назначения ему более мягких видов наказания и применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Срок лишения свободы подсудимому Рева М.О. подлежит исчислению в соответствии со ст. 62 ч. 1, ст. 66 ч. 3 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Однако, принимая во внимание отсутствие у Рева М.О. прежних судимостей, наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, фактические обстоятельства настоящего дела (отсутствие серьезных последствий преступления), мнение потерпевшего и государственного обвинителя о том, что цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления подсудимого могут быть достигнуты без реального отбывания Рева М.О. наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном его осуждении с возложением ряда обязанностей.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рева М.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Рева М.О. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать его один раз в месяц являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации, не менять места жительства, работы, учебы без предварительного уведомления указанных органов, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Рева М.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль /марка/ г.р.з. /номер/ и свидетельство о его регистрации, хранящиеся у потерпевшего Г., - передать ему по принадлежности; ключ замка зажигания, корпус замка зажигания со встроенным механизмом, хранящиеся в ОМВД РФ по /адрес/, - передать потерпевшему Г. по принадлежности; две дактилопленки со следами рук, хранящиеся в ОМВД РФ по /адрес/, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы (возражений на жалобы и представления других участников процесса) осужденный в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского горсуда      Г.А.Анисимова

Приговор вступил в законную силу.