ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин         /дата/

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Муравьевой Н.В.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Прониной И.А.

подсудимого Арутюняна А.У.,

защитника- адвоката Клинского филиала МОКА Балановского А.П., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-357/11 в отношении

Арутюняна А.У.,

/дата/ рождения, уроженца /адрес/, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.291 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Арутюнян А.У. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

/дата/ около 22 часов 45 минут Арутюнян А.У., управляя автомобилем /марка/, на стационарном посту милиции (СПМ-2), расположенного /адрес/, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Клинского ОВД, за нарушение п.п. 2.1.2 правил дорожного движения РФ, влекущего административную ответственность по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), предусматривающей штраф в размере 500 рублей.

После чего Арутюнян А.У. был приглашен инспектором ДПС Л. в помещение стационарного поста милиции для составления постановления по делу об административном правонарушении.

При составлении инспектором ДПС Л. постановления по делу об административном правонарушении, Арутюнян, желая избежать административной ответственности и уплаты денежного штрафа, с целью дачи взятки должностному лицу - сотруднику полиции Л., находившемуся при исполнении своих служебных обязанностей, за несоставление постановления по делу об административном правонарушении, достал из кармана денежную купюру Банка России достоинством 500 рублей, которую положил под правила дорожного движения, находящихся на письменном столе перед инспектором ДПС Л..

В связи с тем, что должностное лицо-инспектор ДПС Л. отказался принять взятку от Арутюняна за несоставление постановления по делу об административном правонарушении, Арутюняну, по не зависящим от него обстоятельствам, не удалось осуществить свой преступный умысел до конца, так как он был задержан сотрудником полиции И.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Арутюняном А.У. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Арутюняна А.У. по ст.30 ч.3, ст.291 ч.1 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Арутюняну А.У., суд учитывает, что он полностью признал свою вину, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства суд признает в силу ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ явку с повинной, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание Арутюняну должно быть избрано в виде штрафа в пределах санкции настоящей статьи, с учетом требований ст.316 УПК РФ /назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства/.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Арутюняна А.У. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.291 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7000 /семь тысяч/ рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: флэш- карта, хранящаяся у И.- возвратить ему; CD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела- хранить в том же порядке; постановление по делу об административном правонарушении /номер/, хранящееся у Л.- передать ему; денежные средства в размере 500 рублей (одна купюра достоинством 500 рублей), хранящиеся в фин.части УВД по Клинскому муниципальному району- обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:          Муравьева Н.В.

Приговор вступил в законную силу /дата/.